De opkomst van cryptogames: wat is er mis met het ecosysteem en waarom is het moeilijk om duurzaam te zijn

Play-to-earn (P2E) games in de crypto-ruimte zijn al een tijdje een pijnlijk onderwerp. Beschuldigingen van zwendelmunten met ponzi-schemastructuren zijn wijdverbreid en veel van dergelijke spellen komen niet van de grond. Onlangs is een nieuwe P2E-game in de schijnwerpers gekomen – Crabada.

Wat is de meta voor blockchain-spellen? Blockchain-spellen / Image Credit: spelen om te verdienen

Crabada volgt een zeer gestandaardiseerde formule voor P2E-spellen in de crypto-ruimte. Stel een team van unieke NFT-personages samen, fok, train en ruil ze en gebruik ze voor in-game-evenementen.

Deze in-game-evenementen omvatten het delven naar valuta, vechten met andere spelers en fokken.

Dit was de formule die werd gebruikt door Axie Infinity, de eerste commercieel succesvolle P2E-game in de crypto-ruimte, en de overgrote meerderheid van de P2E-games die sindsdien zijn uitgebracht, volgen hetzelfde model.

Toch zijn er maar weinig succesvol geweest en niemand is erin geslaagd het te vervangen als het definitieve spel van de crypto-ruimte.

Toegegeven, er zijn spellen zoals Crypto Kitties, waarmee individuen NFT's kunnen verzamelen, fokken en verhandelen om winst te maken, maar die lijken meer op verzamelobjecten. Een ruilkaartspel is alleen een spel als en alleen als je iets doet dat verder gaat dan het verzamelen en ruilen ervan.

In dezelfde geest zijn cryptogames zoals Axie Infinity en Crabada games als en alleen als er meer moet worden gedaan dan alleen maar munt slaan en handelen. Dus waarom trekken games als Axie Infinity en Crabada enorme hoeveelheden inkomsten en loyale volgers aan? Kortom, tokenomics.

Tokenomics verwijst naar de economie die cryptocurrencies en NFT's beheerst. Tokenomics is de reden waarom mensen cryptocurrencies kopen en verkopen, dus het ontwerp van deze cryptocurrencies is belangrijk – zowel om investeerders aan te trekken als om ze geïnvesteerd te houden in de cryptocurrency.

Games zoals Axie Infinity en Crabada zijn ontworpen om spelers in staat te stellen te verdienen aan hun initiële investering in het spel – dit zijn de NFT's van Axies of krabben die ze van andere spelers kunnen kopen – en stellen de speler in staat om te profiteren van hun initiële investering door te fokken, verkopen, mijnen en vechten met Axies of Crabs. Spelers zijn dus vrij om zo lang te blijven als ze willen en te investeren door meer NFT's te kopen om meer winst te maken.

Tokenomics bestaat uit twee verschillende componenten: vraag en aanbod. Vraagfactoren zouden verwijzen naar redenen voor spelers om in het spel te blijven, en aanbod zou verwijzen naar het aanbod van tokens.

Axie Infinity is een spel voor walvissen. Crabada niet.

Dus waarom heeft Crabada in de schijnwerpers gestaan als zoveel van wat ze doen hetzelfde is? Het belangrijkste verschil zit in hun in-game economie en de implicaties die de verschillende ontwerpen hebben op het spel.

Zoals bij alle games, stimuleren verschillende mechanica verschillende soorten spelers. Voor deze vergelijking is het schrijnend om rekening te houden met de verschillen tussen walvissen (spelers die vaak grote bedragen in het spel investeren) en gewone spelers.

Over het algemeen zou een duurzame game-economie voor beide prikkels hebben – er moeten voldoende beloningen zijn voor walvissen zonder noodzakelijkerwijs de ervaring voor casual spelers in gevaar te brengen.

Om te beginnen lijkt Axie een ontwerpprobleem te hebben om de vraag op peil te houden.

Axie Infinity begint al problemen te krijgen met hun spelersbestand, waarbij spelers hun interesse verliezen. Sinds het begin van het jaar verliest Axie Infinity spelers. Hoewel het nog te vroeg is om te zeggen of deze trend het begin is van een lange afdaling of een tijdelijke inzinking, heeft het zeker de Sky Mavis, de ontwikkelaars van Axie Infinity, geschrokken.

Ze kondigden onlangs een verhoging van de transactiekosten aan van 4,25 procent naar 5,25 procent, en boden een deel van de inkomsten uit de vergoedingenverhoging aan makers van inhoud die mensen met succes hun code laten gebruiken bij het aanmelden voor Axie Infinity.

Maar tegelijkertijd introduceerde Sky Mavis ook maatregelen om de uitstoot van hun in-game valuta SLP, die wordt gebruikt voor het fokken, te verminderen.

SLP-kosten voor Axie-fokkerij / Data Credit: Axie Infinity White Paper

Wat zouden deze twee ontwikkelingen kunnen betekenen? Het is mogelijk dat de prikkels van first mover advantage te sterk waren in Axie, wat resulteerde in een paar groepen spelers die buitengewoon goed gepositioneerd zijn om te slagen.

Deze spelers vinden daarom succes en blijven spelen, terwijl degenen die later meedoen minder beloningen zien en langzaam worden weggestuurd van het spel naarmate het plezier eraf is.

En hier lijkt Crabada iets anders te doen. Crabada's in-game valuta is TUS en, net als Axie's SLP, wordt TUS ook gebruikt voor de fokkerij.

Terwijl Axie Infinity vertrouwt op een exponentiële kostencurve voor hun spelers om te fokken, heeft fokken in Crabada een verbuigende kostencurve.

De kosten beginnen te dalen van het eerste tot het derde ras en nemen daarna lineair toe.

TUS-kosten voor het fokken van krabben / Data Credit: Crabada White Paper

Voor spelers die nieuw zijn, betekent dit dat ze geen grote hoeveelheden geld of tijd hoeven uit te geven om het spel te spelen.

Kosten die afnemen, betekenen dat spelers die niet echt geïnvesteerd hebben in het beklimmen van leaderboards of het verdienen van enorme hoeveelheden geld toch iets te genieten hebben, terwijl degenen die volledig betrokken zijn en gilden willen creëren omwille van het vechten en deelnemen aan evenementen nog steeds kunnen doen.

Tegelijkertijd kunnen Crabada's lagere kosten voor de fokkerij een doorsijpelend effect creëren. Omdat nieuwe krabben worden gemaakt door middel van fokken en ongewenste krabben kunnen worden verkocht, vertalen lagere fokkosten zich in lagere prijzen voor krabben op de markt, wat op zijn beurt betekent dat nieuwere spelers lagere toegangsprijzen hebben, vooral als ze geen Crabada spelen om te klimmen naar de top.

Door de kosten voor losse spelers te verlagen, zou Crabada mogelijk meer nieuwe spelers kunnen zien en spelers die voor een langere periode blijven. Dus op de lange termijn zou de vraag naar Crabada beter kunnen zijn dan naar Axie. Als al het andere hetzelfde is.

Het verschil is dat Axie's focus lijkt te liggen op het stimuleren van walvissen in plaats van op losse spelers, terwijl Crabada kiest voor een meer evenwichtige benadering.

Maar games die zich voornamelijk op walvissen richten, hebben de neiging om op de lange termijn in te storten. In een PvP-omgeving hebben walvissen losse spelers nodig om inhoud te bieden, of het nu zwakkere spelers zijn om te helpen of iemand om aan te verkopen. Als casual spelers Axie verlaten, zullen walvissen ook vertrekken vanwege een gebrek aan inhoud, en het ecosysteem stort in.

Maar de vraag is slechts de helft van het plaatje. Zoals we hebben gezien, stimuleren Crabada's kostencurves zowel walvissen als toevallige spelers om te blijven en zorgen ze voor lagere toegangsprijzen. Maar hoe zit het met het aanbod van tokens? Immers, als er geen beloningen zijn voor het spelen, zal een aanzienlijk deel van de spelersbasis ook niet geïnteresseerd zijn om te blijven.

Een eerlijkere verdeling van tokens betekent meer voor iedereen.

Op het eerste gezicht lijkt het misschien dat er weinig verschil zou moeten zijn tussen P2E-games als het gaat om aanbod. Met cryptocurrency is er immers een limiet aan hoeveel cryptocurrency ooit kan worden gedolven. En het verhogen van het aantal beschikbare munten resulteert alleen maar in inflatie.

Maar hoewel het veranderen van de hoeveelheid cryptocurrency niet helpt, kan het veranderen van de distributie van cryptocurrencies een effect hebben – het aanbieden van meer van de te delven crypto-beloningen kan ertoe leiden dat het aanbod voor verschillende groepen verandert.

Distributie van AXS-tokens/gegevenstegoed: Axie Infinity White Paper

Terwijl Axie slechts 20 procent van hun AXS-tokens aanbiedt als P2E-beloningen. Crabada biedt 30 procent. Tegelijkertijd geeft Crabada ook een kleiner deel van hun tokens vrij als inzetbeloningen (13 procent in vergelijking met 29 procent) en laat ze meer tokens in het ecosysteemfonds gaan (20 procent in vergelijking met 8 procent). Het team en de adviseurs van Crabada zullen in totaal 20 procent nemen, terwijl het team en de adviseurs van Axie Infinity 28 procent zullen nemen.

Distributie van CRA-tokens/Data Credit: Crabada White Paper

Het grotere aandeel munten dat beschikbaar is voor casual spelers betekent ook dat er meer rendement voor hen is – op een toch al lagere initiële investering. Wat dit betekent is dat er meer geld voor het grijpen ligt in de economie, en meer voor reguliere spelers om door de economie te fietsen.

Dit houdt op zijn beurt spelers in het spel en stimuleert hen om voor een langere periode te blijven. Hoewel er nog steeds geld te verdienen is door uit te zetten, lijkt de primaire focus van Crabada te zijn om casual spelers betrokken te houden en hen meer te bieden om voor te spelen.

Op de lange termijn heeft Axie's focus op het stimuleren van staking en walvissen hen het vertrouwen van hun informele spelersbasis gekost: en met een goede reden.

Hoewel het commercieel succesvol is als een spel, moeten we begrijpen dat ze opereerden in wat in feite een nieuwe markt was die ze zelf hadden gecreëerd – ze hadden een first mover-voordeel. Maar het first mover-voordeel is geen garantie voor succes.

Nu heeft Crabada geprofiteerd van de lessen die Axie heeft gegeven en heeft het een herzien model voor P2E-games bedacht. De structuren zijn misschien hetzelfde, maar de focus kan het verschil maken. Kortom, Crabada lijkt duurzamer, omdat het meer moeite doet om de tokens over een groter aantal spelers te verdelen en tegemoet te komen aan de behoeften van alle segmenten van hun spelersbestand.

Uiteindelijk zijn alle games afhankelijk van hun spelers, en cryptogames zijn niet anders

Feature Image Credit: Crabada

Lees ook: Cryptocurrencies en de wet van Gresham: wat de economie suggereert over de toekomst van crypto