Stilgehouden.nl

logo stilgehouden

Categorie: economie

De verwachtingen van de consument vertellen ons niet veel over de reële staat van de economie Om inzicht te krijgen in de huidige en toekomstige staat van een economie, menen veel economen dat het nuttig is om de visie hierop te krijgen van consumenten en ondernemers. Willekeurig geselecteerde consumenten en ondernemers wordt gevraagd hun mening te geven over de huidige en toekomstige staat van de economie. Dus als de meerderheid van de ondervraagden optimistisch is, wordt dat als goed nieuws voor de komende economie beschouwd. Omgekeerd, als de meerderheid van de ondervraagden pessimistisch is, wordt dit beschouwd als een slecht voorteken voor toekomstige economische activiteit. Klopt het dat enquêtes ons kunnen vertellen waar de economie naartoe gaat? Bovendien, waarom zouden we een mening die door een groot percentage van de mensen wordt gesteund, geloofwaardiger vinden dan de mening van een bepaald individu? De heersende opvatting is dat de kennis over mogelijke toekomstige economische omstandigheden versnipperd is. Er wordt aangenomen dat een grote groep mensen waarschijnlijk meer informatie heeft dan een enkel individu. Daarom is de kans dat een individu een nauwkeurig beeld van de economie krijgt, dus erg klein. Het is dan ook logisch om te concluderen dat een grote groep willekeurig geselecteerde mensen een grote kans heeft om een nauwkeurig beeld te krijgen van de toekomstige economische omstandigheden. Het is heel goed mogelijk dat een groep mensen beter geïnformeerd is dan een bepaald individu. Meer informatie betekent echter niet noodzakelijk een betere kennis van de toekomst. Of een voorspelling redelijk lijkt, wordt niet alleen bepaald door de hoeveelheid beschikbare informatie, maar ook door de vraag of een theorie die wordt gebruikt om de voorspelling te maken, zinvol is. Om de feiten van de werkelijkheid vast te stellen, moet de informatie worden verwerkt door een theoretisch kader. Zolang de ondervraagde personen de theorieën achter hun opvattingen niet hebben onthuld, is er geen dwingende reden om verschillende enquêtes als basis te beschouwen voor een nauwkeurige beoordeling van de toekomstige toestand van een economie. Kan positief denken achteruitgang in economische activiteit voorkomen? Gezien de opvatting dat de verwachtingen van individuen een belangrijke drijvende kracht achter economische activiteit zijn, zijn veel commentatoren van mening dat 'positief' denken en een grote dosis 'goed' nieuws het ontstaan van 'slechte' verwachtingen en dus een achteruitgang van de economische activiteit kunnen voorkomen. Individuen worden gezien als gedreven door een mysterieuze psychologie die vatbaar is voor wilde schommelingen. Het is dan cruciaal om deze psychologie niet te verstoren om de economie welvarend te houden. Wanneer tegenwoordig verschillende experts de toestand van de economie bespreken, proberen ze het positieve aspect ervan weer te geven. Zelfs wanneer de economie in een recessie belandt, zijn verschillende invloedrijke commentatoren zeer terughoudend in hun toespraak. Hierop schreef Rothbard,
Na de ramp van 1929 besloten economen en politici dat dit nooit meer mocht gebeuren. De gemakkelijkste manier om aan dit besluit te slagen, was door simpelweg 'depressie' uit het bestaan te definiëren. Vanaf dat moment zou Amerika geen verdere depressies meer te lijden hebben. Want toen de volgende scherpe depressie kwam, in 1937-38, weigerden de economen eenvoudig de gevreesde naam te gebruiken en kwamen met een nieuw, veel zachter klinkend woord: "recessie". Vanaf dat moment hebben we heel wat recessies meegemaakt, maar geen enkele depressie. Maar al snel werd het woord 'recessie' ook te hard voor de delicate gevoeligheden van het Amerikaanse publiek. Het lijkt er nu op dat we onze laatste recessie in 1957-1958 hadden. Want sindsdien hebben we alleen maar "downturns", of, nog beter, "slowdowns", of "zijwaartse bewegingen". Dus heb goede moed, van nu af aan zijn depressies en zelfs recessies verboden door de semantische goedkeuring van economen; vanaf nu is het ergste dat ons kan overkomen "vertragingen". Dat zijn de wonderen van de "Nieuwe Economie". 1
Nogmaals, de belangrijkste reden voor dit vriendelijke gesprek is de mening dat zachte taal het vertrouwen van een persoon niet zal schaden. Als het vertrouwen van de mensen stabiel wordt gehouden, zal waarschijnlijk een stabiele economische activiteit volgen. Kan transparant overheidsbeleid economische groei ondersteunen? Aangezien wordt aangenomen dat de verwachtingen van stabiele individuen economische stabiliteit impliceren, bevelen economen aan dat het beleid van de overheid en de centrale bank transparant moet zijn. Als polissen vooraf bekend worden gemaakt, worden verrassingen vermeden en wordt de volatiliteit verminderd. Sommige economen, zoals Milton Friedman, beweren dat als inflatie wordt verwacht door producenten en consumenten, dit zeer weinig schade zal aanrichten. 2 Het probleem is volgens Friedman de onverwachte inflatie, die een verkeerde toewijzing van middelen veroorzaakt en de economie verzwakt. Als een algemene prijsstijging kan worden gestabiliseerd door middel van een vast tarief van monetaire injecties, zullen mensen volgens Friedman hun gedrag daarop aanpassen. Bijgevolg, zegt Friedman, zullen de verwachte algemene prijsstijgingen, die hij verwachte inflatie noemt, onschadelijk zijn, zonder echt effect. Merk op dat voor Friedman slechte neveneffecten niet worden veroorzaakt door een toename van de geldhoeveelheid, maar door het resultaat daarvan: prijsstijgingen. Friedman beschouwt de geldhoeveelheid als een instrument dat algemene prijsstijgingen kan stabiliseren en zo de economische groei kan bevorderen. Volgens deze manier van denken is alles wat nodig is om de groeisnelheid van de geldhoeveelheid vast te stellen, en de rest zal volgen. Er wordt over het hoofd gezien dat het “vaststellen van de groeisnelheid van de geldhoeveelheid” niets verandert aan het feit dat de geldhoeveelheid blijft groeien. Dit betekent dat het zal doorgaan met het verleggen van middelen van welvaartsproducenten naar niet-vermogensproducenten, zelfs als de prijzen van goederen stabiel blijven. Dit beleid van pogingen om de prijzen te stabiliseren, zal daarentegen waarschijnlijk meer instabiliteit veroorzaken. Als alternatief, laten we aannemen dat de regering een plan presenteert om de persoonlijke belastingen te verhogen. Hoe kan het enkele feit dat dit plan aan iedereen wordt gecommuniceerd, een uitholling van de levensstandaard van het individu voorkomen? Zelfs als politici erin zouden slagen om mensen ervan te overtuigen dat de belastingverhoging hen ten goede zal komen, kan dit niets afdoen aan het feit dat het inkomen na belastingen van individuen waarschijnlijk zal dalen. Als alternatief, als de centrale bank het publiek bekend maakt dat ze de groei van de geldhoeveelheid zal verhogen, hoe kan de eenvoudige publicatie van deze informatie dan kapitaalconsumptie en de ontwikkeling van een boom-bust economische cyclus voorkomen? Stabiele verwachtingen kunnen de schade die wordt veroorzaakt door een ruim monetair beleid of door hogere belastingen niet ongedaan maken. Ongeacht of individuen erin slagen de feiten van de werkelijkheid te identificeren of niet, deze feiten zullen zichzelf doen gelden en zullen hun invloed uitoefenen op het gedrag van individuen. Als we dus hebben vastgesteld dat de reële inkomens van mensen gaan dalen, dan is dit een feit. Ongeacht de psychologische gesteldheid van mensen, dit feit zal de uitgaven van mensen ondermijnen. De daling van de uitgaven zal niet plaatsvinden vanwege het dalende vertrouwen, maar omdat consumenten het oude niveau van uitgaven niet meer kunnen betalen. Verwachtingen van consumenten in vrije versus gehinderde markt De verwachtingen van de consument ontstaan niet in een vacuüm, maar maken deel uit van het evaluatieproces van elk individu, dat gebaseerd is op zijn opvattingen over de feiten van de werkelijkheid. Wanneer individuen in een vrije, ongehinderde markteconomie verwachtingen koesteren die in strijd zijn met de realiteit, geeft dit prikkels voor een hernieuwde evaluatie en andere acties. De realiteit zal geen langdurige verkeerde evaluaties toestaan in een vrije, ongehinderde markt. Laten we aannemen dat er door een verkeerde waardering te veel kapitaal is geïnvesteerd in de productie van product A en te weinig in de productie van product B. Het effect van de overinvestering in de productie van A is om de winst te drukken, omdat de overmatige hoeveelheid A alleen kan worden verkocht tegen prijzen die laag zijn in verhouding tot de kosten. Het effect van onderinvestering in de productie van B zal zijn prijs verhogen in verhouding tot de kosten, en dus zijn winst verhogen. We suggereren dat dit zal leiden tot een terugtrekking van kapitaal uit A en naar B gekanaliseerd, wat inhoudt dat als investeringen te ver in de ene richting gaan, en niet ver genoeg in een andere, de tegenwerkende krachten van correctie waarschijnlijk in gang zullen worden gezet. 3 In een vrije markt zullen de feiten van de werkelijkheid hun dominantie doen gelden door de evaluatie van individuen en dus hun acties. In een verstoorde markteconomie daarentegen kunnen regeringen en centrale banken, door hun beleid te handhaven, een platform scheppen voor een langdurige afwijking van de verwachtingen van de realiteit. Als gevolg hiervan kan het lang duren voordat de feiten van de werkelijkheid hun dominantie doen gelden. Desalniettemin kunnen noch de regering, noch de centrale bank deze feiten voor onbepaalde tijd tarten. Een klassiek geval is de kunstmatige verlaging van de rentetarieven door de centrale bank, wat resulteert in boom-bust-cycli. Conclusie We kunnen concluderen dat in een vrije, ongehinderde markteconomie de verwachtingen van individuen waarschijnlijk overeenkomen met de feiten van de werkelijkheid. Dit in tegenstelling tot een belemmerde economie waar het beleid van de overheid en de centrale bank verwachtingen wekt die los staan van de realiteit. Ook zijn wij van mening dat het twijfelachtig is dat door middel van opiniepeilingen de toekomstige richting van een economie kan worden vastgesteld. Dat een grote groep mensen een mening heeft gegeven over toekomstige economische omstandigheden, maakt het niet nauwkeuriger dan de mening van een bepaald individu. Het gaat er niet om hoeveel mensen hebben deelgenomen aan een opiniepeiling, maar het denkkader dat ze hebben gehanteerd om hun standpunten te staven. In de regel spreken de meeste individuen op het hoogtepunt van de conjunctuurcyclus een groot optimisme uit over de waarschijnlijke economische omstandigheden in de komende maanden. Slechte bedrijfsomstandigheden ontstaan wanneer dit het minst wordt verwacht – net wanneer alle bedrijven van mening zijn dat een nieuw tijdperk van gestage en snelle vooruitgang is aangebroken. Bovendien gaat het er niet om of het beleid van de overheid en de centrale bank transparant is, maar om het effect dat dit beleid heeft op het leven en het welzijn van individuen. 1. Murray N. Rothbard, "Economische depressies: hun oorzaak en genezing", in de Oostenrijkse theorie van de handelscyclus, uitg. Richard M. Ebeling (Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute,), blz. 65-92, in het bijzonder. blz. 65-66. 2. Zie Milton Friedman, Dollars and Deficits (New York: Prentice Hall, 1968), blz. 47-48. 3. George Reisman, De regering tegen de economie (Ottawa, IL: Janeson Books, 1985), p. 5.

Fiat-geldeconomieën zijn gebaseerd op leugens Af en toe loont het om een stapje terug te doen om een breder perspectief op de zaken te krijgen, om verder te kijken dan het dagelijkse financiële nieuws, om de korte termijn ups en downs in de markt te doorzien om erachter te komen wat werkelijk de kern is van de materie. Als we dat doen, zullen we het feit niet missen dat we leven in het tijdperk van fiat-valuta's, een wereld waarin eigenlijk alles zijn vingerafdrukken draagt: het economische en financiële systeem, de politiek – zelfs de culturele normen, waarden en moraal van mensen zullen niet ontsnappen aan de bredere gevolgen van fiat-valuta's. U merkt het misschien niet in uw dagelijkse gebruik van fiat-valuta's – dat wil zeggen bij het ontvangen van lonen, het kopen van goederen en diensten, het aflossen van hypotheken, het storten van geld bij de bank om te sparen – dat er iets vreselijk mis is met fiat-valuta's, zij het in de vorm van de Amerikaanse dollar, de euro, de Chinese renminbi, de Japanse yen, het Britse pond of de Zwitserse frank. De waarheid is echter dat al deze fiat-valuta's lijden aan ernstige economische en ethische gebreken, die eigenlijk niet moeilijk te begrijpen zijn. Fiat-valuta's worden geproduceerd door de kredietexpansie van centrale banken en commerciële banken. In feite vergroten centrale banken, die onder een hoedje spelen met commerciële banken, de uitstaande geldhoeveelheid door leningen te verstrekken aan bedrijven, particuliere huishoudens en overheidsinstanties. Het komt neer op geldcreatie uit het niets of – in zekere zin – vals geld. De uitgifte van nieuwe fiat-valuta's zet een hausse in gang, een illusie van welvaart. Consumptie en investeringen groeien, de economie geniet van hogere bedrijfswinsten, meer werkgelegenheid, stijgende voorraden, huizenprijzen, enz. Vroeg of laat moet de hausse omslaan in een mislukking. Waarom? Welnu, de op krediet gebaseerde uitgifte van nieuwe fiatgelden verstoort de marktrentetarieven. Het verlaagt de marktrente kunstmatig tot onder het 'natuurlijke niveau', waardoor de besparingen afnemen, de consumptie toeneemt en bovendien extra investeringen worden gestimuleerd. Niets van dit alles zou op deze manier zijn gebeurd zonder de op krediet gebaseerde injectie van nieuw fiatgeld in het economische en financiële systeem. De hausse brengt overconsumptie en slechte investeringen met zich mee; de economie leeft boven haar stand. Op een gegeven moment stort de hausse in – wat de aanleiding ook mag zijn – banken die hun leennormen aanscherpen, kredietnemers die hun schulden niet meer nakomen, bedrijven die verliezen lijden, een geopolitieke crisis die mensen in paniek brengt. Om te voorkomen dat het fiat-valutasysteem in een dergelijke situatie instort, verlagen centrale banken de rente nog verder en pompen ze nieuw krediet en geld in het financiële systeem. De truc werkt vaker wel dan niet, en de zich ontvouwende buste verandert in nog een andere hausse. Dit heeft echter een prijs: de overgrote meerderheid van de mensen zal lijden onder een nog hogere inflatie van de goederenprijzen. De fiat-valuta veroorzaakt niet alleen financiële en economische crises; het is ook zeer inflatoir. De niet-aflatende uitbreiding van de hoeveelheid fiatgeld zorgt ervoor dat de koopkracht van de geldeenheid in de loop van de tijd afneemt. Bovendien creëert het vergroten van de hoeveelheid fiatgeld winnaars en verliezers, het is geen win-winspel: de vroege ontvangers van het nieuwe geld profiteren ten koste van de late ontvangers. Het leidt tot een onrechtvaardige en onsociale verdeling van inkomen en vermogen binnen de samenleving. Last but not least zorgt fiatgeld ervoor dat de economieën steeds grotere schulden krijgen. Met name regeringen profiteren van hun in principe onbeperkte toegang tot krediet en geld van centrale banken. Hun financiële empowerment maakt het mogelijk om allerlei soorten extravaganza van het beleid te financieren – uitgaven voor welzijn en oorlogvoering – waardoor de staat steeds groter en machtiger wordt ten koste van de vrijheden en vrijheden van het individu. De waarheid is dat fiatgeld het elixer is voor de staat om echt groot en echt diep te worden. Helaas blijft deze waarheid vaak verborgen voor het grote publiek; het komt niet aan bod in economische leerboeken en universitaire seminars. Er zijn allerlei motieven aan het werk als het gaat om het analyseren en evalueren van de verdiensten van het fiatgeldregime – van onwetendheid tot regelrechte leugens. Uit gezonde economie blijkt echter dat het gebruik van fiat-valuta's grote problemen veroorzaakt: het kan af en toe mogelijk zijn om de onvermijdelijke mislukking uit te stellen, bijvoorbeeld als centrale banken de marktrente verlagen tot in principe nul procent en kredietmarkten verzekeren. Maar daarmee worden de onderliggende problemen niet opgelost; ze zullen nog groter worden, maar mensen worden misleid over wat er werkelijk gebeurt. In dit verband hebben we het niet alleen over de herhaling van financiële en economische crises. De Oostenrijkse econoom Ludwig von Mises (1881-1973) voorzag dat het gebruik van fiatgeld (hij sprak van fiduciaire media) de vrije markt en de maatschappelijke orde zou vernietigen (of het weinige dat er nog van over is): “Het zou een vergissing zijn om gaan ervan uit dat de moderne organisatie van de uitwisseling moet blijven bestaan. Het draagt de kiem van zijn eigen vernietiging in zich; de ontwikkeling van het fiduciaire medium moet noodzakelijkerwijs leiden tot de ineenstorting ervan.” 1 Hoe het mondiale financiële, economische en politieke systeem zich zal ontwikkelen is moeilijk te voorspellen, vooral gezien de enorme problemen die het gebruik van fiatgeld met zich meebrengt. Wat we echter weten, is dat centrale banken een monetair-beleidsimperium van misleiding hebben gecreëerd. De voorzichtige belegger heeft daarom goede redenen om op termijn meer inflatie te verwachten, dat wil zeggen een versnelde daling van de koopkracht van geld, wat merkbaar zal zijn in de vorm van stijgende consumptiegoederen en/of activaprijzen, aangezien het opdrijven van de inflatie zal worden beschouwd als de politiek van het minste kwaad vanuit het oogpunt van de heersers en geregeerd. Uiteindelijk is het beleid om de geldhoeveelheid op te blazen een strategie om de vrije markt en het maatschappelijke systeem te ondermijnen vanwege de negatieve effecten ervan: hogere voedsel-, energie- en huizenprijzen; lagere economische groei; de daling van de levensstandaard voor de meerderheid van de mensen – zal hoogstwaarschijnlijk, ten onrechte of perfide, worden toegeschreven aan het 'kapitalisme'. Dit zal op zijn beurt de staat in staat stellen om het weinige dat nog over is van het vrijemarktsysteem via belastingen, regulering enz. verder te vernietigen. Met het oog op de heropleving van socialistisch-marxistische ideeën in de westerse wereld, zou het daarom niet als een verbazing dat centrale banken steeds meer het beleid om de inflatie te verhogen omarmen. 1. Ludwig von Mises, De theorie van geld en krediet, vert. HE Batson (New Haven, CT: Yale University Press, 1953), p. 409.