Er zijn goede redenen waarom Elon Twitter

wil Elon Musk heeft $ 43 miljard geboden om Twitter te kopen, een platform waar hij meer dan 80 miljoen volgers heeft | Foto-illustratie door Rafael Henrique/SOPA Images/LightRocket via Getty Images

Twitter is misschien geen geweldig bedrijf, maar het kan je macht en invloed kopen.

In vergelijking met andere sociale-mediabedrijven is Twitter klein.

Jarenlang hebben beleggers kritiek geuit op het feit dat het zijn volledige potentieel niet heeft bereikt. Twitter is er niet in geslaagd miljarden gebruikers zoals Facebook (dat meer dan 11 keer meer dagelijkse actieve gebruikers heeft) te verwerven of een megaadvertentiebedrijf zoals YouTube, eigendom van Google, te laten groeien (dat vorig kwartaal meer dan vijf keer meer inkomsten had dan Twitter).

Maar Elon Musk's aanbod van $ 43 miljard om Twitter op donderdag te kopen – of het nu levensvatbaar is of niet – laat zien hoe belangrijk en invloedrijk het bedrijf is, zelfs in vergelijking met zijn veel grotere rivalen. Er is een goede reden waarom Musk, de rijkste persoon ter wereld, al ongeveer $ 3 miljard heeft uitgegeven om het grootste aandeel in Twitter te kopen en nu zijn tijd en moeite besteedt aan het luid verkondigen dat hij het bedrijf volledig wil overnemen. Nogmaals, zelfs als Musk niet van plan is om door te gaan met de deal, gebruikt hij nog steeds zijn macht en invloed om Twitter onder druk te zetten om zijn bedrijf te runnen zoals hij dat wil. De reden waarom Twitter waardevol is voor Musk is in wezen dezelfde reden waarom het waardevol is voor politici zoals voormalig president Donald Trump, die jarenlang aandrong om te zeggen wat hij maar wilde op het platform zonder consequenties, totdat hij zo ver over de schreef ging dat Twitter ( en de meeste andere sociale platforms) hem permanent geschorst.

Voor politici, bedrijfsleiders, beroemdheden en journalisten is Twitter een belangrijk platform voor het versterken van hun berichten en het controleren van hun eigen verhalen. Musks focus op Twitter, en zijn inspanningen om het functioneren ervan te beïnvloeden en zijn gebruikers te modereren, onderstrepen hoe belangrijk het bedrijf is voor het publieke debat – ongeacht hoeveel winst het maakt – en roept vragen op over wie controle zou moeten hebben over een bedrijf dat heeft zoveel kracht.

Tijdens een toespraak op de TED-conferentie van 2022 in Vancouver op donderdag, werd Musk gevraagd waarom hij Twitter wil kopen: "Mijn sterke, intuïtieve gevoel is dat het hebben van een openbaar platform dat maximaal vertrouwd en breed inclusief is, buitengewoon belangrijk is voor de toekomst van de beschaving", zei Musk. "Maar ik geef helemaal niets om de economie."

Er is goede reden om de beweringen van Musk dat hij Twitter wil overnemen in naam van de verdediging van de vrijheid van meningsuiting en de beschaving in twijfel te trekken, zoals mijn collega Whizy Kim heeft geschreven. Maar het is ook logisch dat het voor Musk niet echt gaat om het geld dat hij zou verdienen of verliezen aan de winst van Twitter. Musks interesse om het bedrijf te bezitten of opnieuw vorm te geven, laat zien hoe waardevol het platform is, zelfs als die waarde in de vorm van soft power komt.

De sociale en politieke waarde van Twitter is meer dan de aandelenkoers

Twitter is in veel opzichten een platform van de elite. Hoewel het soms de stemmen kan verheffen van gewone mensen die geen massale aanhang op het platform hebben, is het het krachtigst als communicatiemiddel voor reeds prominente en invloedrijke mensen.

Hoewel het ongeveer 200 miljoen dagelijkse gebruikers heeft, heeft Twitter een buitensporige rol gespeeld in het vormgeven van de politiek, met name in de VS als het voormalige platform bij uitstek voor Trump tot het einde van zijn presidentschap, toen hij permanent werd geschorst wegens tweeten ter ondersteuning van de januari 6 Capitoolopstand.

In het verleden, toen ooit prominente gebruikers zoals Trump, Alex Jones en Milo Yiannopoulos van Twitter werden verbannen, wendden ze zich tot alternatieve platforms voor aandacht, maar slaagden ze er niet in om dezelfde sociale media-aandacht te trekken die ze hadden op hun Twitter-piek. Twitter onderscheidt zich van Facebook en Google doordat de financiële markten niet echt zijn volledige macht weerspiegelen, en daarom kan Musk het idee koesteren om het hele bedrijf te kopen met een fractie van zijn totale geschatte nettowaarde van meer dan $ 220 miljard.

Het belang van Twitter maakt het ook kwetsbaar voor uitbuiting.

Dezelfde VIP's die de waarde van Twitter vergroten door de hele tijd te tweeten, kunnen het gebruiken om grote schade aan te richten. Beïnvloeders hebben Twitter gebruikt om samenzweringstheorieën zoals QAnon naar de mainstream te duwen, politici hebben het gebruikt om met geweld te dreigen en beroemdheden hebben het gebruikt om schadelijke gezondheidsinformatie te promoten.

Als gevolg van al deze problemen heeft Twitter de afgelopen jaren zijn regels uitgebreid rond netelige spraakkwesties, zoals het labelen van valse verkiezingsclaims of verkeerde informatie over Covid-19-vaccins. In zijn nieuwe tijdperk is Twitter begonnen met het balanceren van zijn toewijding om mensen te laten zeggen wat ze willen en de schade die mensen kunnen aanrichten met behulp van zijn platform te minimaliseren. Voor Musk is het waardevol om de persoon te zijn die deze voorwaarden stelt, en hij heeft duidelijk gemaakt dat hij de fout zal maken om zoveel mogelijk controversiële spraak toe te staan.

"Twitter moet overeenkomen met de wetten van het land", zei Musk donderdag op de TED-conferentie, die later zei: "Als het een grijs gebied is, zou ik zeggen laat de tweet bestaan."

Maar absoluut vrije meningsuiting toestaan is in concept gemakkelijker dan in de praktijk. Als Musk Twitter zou kopen, zouden de moderatieregels rond onderwerpen van haatzaaiende uitlatingen tot dreigingen met nucleair geweld uiteindelijk naar zijn goeddunken of naar goeddunken van de leiders zijn die hij aanstelt.

Als een ander groot technologiebedrijf zoals Facebook of Apple Twitter zou proberen te kopen, zou dat waarschijnlijk antitrustproblemen veroorzaken. Maar er is volgens de Amerikaanse wet niets dat een ongelooflijk vermogende persoon als Musk ervan weerhoudt een bedrijf met zoveel macht te kopen, ook al is er een duidelijke mogelijkheid dat Musk het platform zou kunnen gebruiken om zijn eigen zaken of politieke belangen vorm te geven.

We weten nog niet wat er zal komen van Musk's interesse om Twitter te kopen. Het is vermeldenswaard hoe hij, ondanks dat hij de rijkste man ter wereld is, misschien niet het liquide geld heeft om dat te doen, aangezien een groot deel van zijn rijkdom vastzit in aandelen. Maar deze saga laat zien hoe waardevol Twitter is, ongeacht de bottom line.