Wat is er mis met het registreren van vrouwen voor de draft?
De National Commission on Military, National, and Public Service heeft in maart een rapport uitgebracht waarin het Congres wordt aanbevolen om "alleen mannen te registreren en de geschiktheid van het concept uit te breiden tot alle personen van de juiste leeftijdsgroep", omdat "het uitbreiden van de geschiktheid van het concept voor vrouwen het leger in staat zal stellen toegang te krijgen tot de meest gekwalificeerde personen, ongeacht hun geslacht.” Vrouwen mogen sinds 2015 alle gevechtsrollen vervullen.
Dit is van Ella Lubell, "Senaat overweegt vrouwen te verplichten zich in te schrijven voor het ontwerp ", Reason Hit and Run, 22 juli 2021.
Lubell wijst ook op de teleurstellende houding van de ACLU:
"Zoals veel wetten die vrouwen ten goede lijken te komen, belemmert registratie alleen voor mannen de volledige deelname van vrouwen aan het maatschappelijk leven", zegt de ACLU op haar website . “Het beperken van de registratie tot mannen geeft een signaal af dat vrouwen ongekwalificeerd zijn om in het leger te dienen, ongeacht de individuele capaciteiten en voorkeuren. Het weerspiegelt een achterhaalde opvatting dat, in het geval van een tocht, de primaire taak van vrouwen aan het thuisfront zou zijn – en, aan de andere kant, dat mannen ongekwalificeerd zijn om verzorgers te zijn."
Dit is afschuwelijk, vooral vanwege de ACLU, waarvan een van de oprichters, Roger Baldwin, naar de gevangenis ging omdat hij weigerde dienst te nemen tijdens de Eerste Wereldoorlog. Merk op dat de ACLU geen rechten noemt, maar in plaats daarvan gelijke onderdrukking wil. Wat vrouwen de boodschap zou sturen dat ze niet gekwalificeerd zijn om te dienen, is een beleid van het Amerikaanse leger dat ze niet kunnen dienen. Maar ze kunnen het. De eigenlijke boodschap die de Amerikaanse regering naar vrouwen stuurt door ze niet te dwingen zich te registreren voor een concept is dat de regering de rechten van vrouwen respecteert. De regering moet ook beginnen met het respecteren van de rechten van mannen.
Dit is wat Chad Seagren en ik een paar jaar geleden over dit onderwerp schreven. Een fragment:
Let op de ironie: feministen en hun bondgenoten, die pleiten voor een grotere inclusie van een soms gemarginaliseerd deel van de bevolking, proberen in feite een instelling uit te breiden die meedogenloos het meest gemarginaliseerde deel van de bevolking uitbuit.
Voorstanders van vrouwen die voorstander zijn van het openen van selectieve dienstverlening voor vrouwen hebben gelijk dat dit zal leiden tot meer 'gelijkheid' tussen de seksen. Dit is echter gelijkheid van onderdrukking. Het is alsof negentiende-eeuwse abolitionisten pleitten voor de uitbreiding van de slavernij tot blanken, in plaats van te pleiten voor de totale afschaffing van de slavernij in naam van vrijheid en gelijkheid. Er is een alternatief dat zowel gelijkheid als vrijheid dient: een einde maken aan het selectieve dienstverleningssysteem.
Ik heb één groot meningsverschil met Ella Lubell. Hier is haar laatste alinea:
Als de Democraten overwegen wijzigingen in het ontwerp aan te brengen, mogen ze de vrijheid van vrouwen niet inruilen voor gendergelijkheid. In plaats daarvan moeten ze mannen het voorrecht bieden dat vrouwen al genieten.
Ik ben het niet eens met één woord dat ze in de tweede zin van die alinea gebruikt. Kun jij het woord raden?
Naschrift:
Ik ben al lang een fan van Roger Baldwin, en ben dat nog steeds. Het was deels vanwege mijn bewondering voor hem en voor de acties van de ACLU ter verdediging van de vrijheid van meningsuiting in de jaren zeventig, dat ik me bij de ACLU aansloot, slechts een paar weken nadat ik mijn groene kaart had gekregen. (Ik had me zorgen gemaakt, waarschijnlijk onnodig, dat het opnemen van mijn lidmaatschap bij de ACLU mijn kansen om te emigreren zou schaden.) Maar bij het onderzoeken van dit bericht leerde ik iets over Baldwin dat ik teleurstellend vond. Dit komt uit het overlijdensbericht van NYT:
Onder de dreiging van het Hitlerisme veranderde hij zijn opvattingen over de dienstplicht in de Tweede Wereldoorlog, en was een van de ACLU-leden die zich verzetten tegen organisatorische steun in de rechtbanken voor dienstplichtverzet in het Vietnam-conflict.
(1 OPMERKINGEN)
