Stilgehouden.nl

Wat de Verenigde Staten kunnen leren van de Europese stadstaten

Bron

In de afgelopen anderhalf jaar hebben we enkele van de grootste verschillen in het Amerikaanse staatsbeleid in de recente geschiedenis gezien. Bepaalde staten zoals Californië hebben maandenlang zware lockdowns, maskermandaten, avondklokken en andere beperkingen ingevoerd, terwijl staten zoals South Dakota om te beginnen nooit een officiële lockdown hebben gehad. Er is nu ook de verhitte beleidskwestie van vaccinmandaten, waarbij bepaalde locaties zoals New York City en Los Angeles een vaccinatiebewijs vereisen om bijna elk binnenhuis binnen te gaan, terwijl staten zoals Florida het gebruik van vaccinpaspoorten volledig hebben verboden.

Hoewel het verontrustend is dat bepaalde staten ervoor hebben gekozen een dergelijk draconisch beleid te voeren, kunnen we op zijn minst troost putten uit het feit dat deze enorme kloof in het staatsbeleid een stap in de richting van decentralisatie en zelfbeschikking is.

Het Europese wonder

In zijn essay, " The Theory of Economic Development and the European Miracle ", bespreekt Ralph Raico hoe de concurrentie tussen de cultureel gelijkaardige maar juridisch onderscheiden Europese stadstaten van de Middeleeuwen grotendeels verantwoordelijk was voor de vooruitgang en economische groei die in Europa werd gezien. in dat tijdperk. Raico schrijft dat:

de sleutel tot de westerse ontwikkeling ligt in het feit dat, hoewel Europa één enkele beschaving vormde – het Latijnse christendom – het tegelijkertijd radicaal gedecentraliseerd was. In tegenstelling tot andere culturen, vooral China, India en de islamitische wereld, bestond Europa uit een systeem van verdeelde en dus concurrerende machten en jurisdicties.

Raico benadrukt dat het succes van dit systeem voortkwam uit het feit dat, hoewel het gebied qua jurisdicties radicaal gedecentraliseerd was, een groot deel van de regio een gemeenschappelijke cultuur had en grote gebieden met talrijke jurisdicties allemaal een gemeenschappelijke taal deelden. Deze factoren betekenden dat een boer die onder een bijzonder tirannieke heer leefde, het relatief gemakkelijk zou vinden om naar een nabijgelegen jurisdictie te verhuizen, terwijl hij grotendeels zijn eigen cultuur en taal zou behouden. Dit staat in schril contrast met een regio met grote staten met unieke culturen en talen, waarvoor honderden of duizenden kilometers naar een onbekende regio moeten worden gereisd om aan een tirannieke jurisdictie te ontsnappen. Deze mogelijkheid van beweging zette een rem op het bereik van vorsten, wat inhield dat ze een massale uittocht van hun bevolking riskeerden als ze hun macht buitensporig misbruikten. Raico stelt:

Binnen dit systeem was het zeer onvoorzichtig voor een prins om te proberen eigendomsrechten te schenden op de manier die elders in de wereld gebruikelijk is. In voortdurende rivaliteit met elkaar ontdekten prinsen dat regelrechte onteigeningen, confiscerende belastingen en het blokkeren van de handel niet ongestraft bleven. De straf was om getuige te zijn van de relatieve economische vooruitgang van de rivalen, vaak door de verplaatsing van kapitaal en kapitalisten naar naburige rijken. De mogelijkheid van 'exit', mogelijk gemaakt door geografische compactheid en vooral door culturele affiniteit, veranderde de staat in een 'beperkt roofdier'.

scmap

Bron: TheWiseBeluga .

In een systeem van talrijke onafhankelijke jurisdicties wordt elke staat onder druk gezet om zijn bevolking in stand te houden door te strijden om de gunst van zijn burgers. Je zou dit bijna kunnen beschouwen als een 'vrije markt' in staten, waarbij staten die bijzonder slecht in staat waren om aan de eisen van de burgers te voldoen, verliezen leden in de vorm van emigratie van de bevolking.

Dat zien we in de Verenigde Staten al gebeuren in de vorm van grote migraties in de afgelopen anderhalf jaar van staten als New Jersey en New York naar staten als Florida en South Carolina. Mensen hebben met hun voeten gestemd, en een groot aantal koos ervoor om te verhuizen naar een gebied dat beter past bij hun waarden en overtuigingen. Een staatsbreed beleid is gemakkelijker te ontlopen dan een landelijk beleid, en we kunnen dankbaar zijn dat veel van de meest extreme politieke reacties zijn geïsoleerd op lokaal en staatsniveau.

Als Amerikaanse staten onafhankelijk mogen optreden, is er een grotere kans op concurrentie tussen jurisdicties, wat staten stimuleert om hun burgers een hogere kwaliteit van leven te bieden om hun productieve bevolking in stand te houden en nieuwkomers aan te trekken. De VS hebben ook het extra voordeel dat ze een gemeenschappelijke taal en een relatief gedeelde cultuur hebben, wat betekent dat mensen gemakkelijker van de ene staat naar de andere kunnen verhuizen. Dit maakt massale migraties als reactie op gezaghebbend overbereik aannemelijker. Bovendien heeft de steeds meer gedigitaliseerde wereld de geografische banden met banen losgemaakt, waardoor deze optie nog realistischer is geworden. Al deze factoren maken het waarschijnlijker dat staten verantwoordelijk worden gehouden voor beslissingen die hun politici nemen, waarbij minder onderdrukkende staten economisch en cultureel beter presteren dan aangrenzende jurisdicties.

Bovendien wordt dit effect van staatsconcurrentie afgezwakt door het feit dat de meeste belastingen in de VS worden betaald aan de federale overheid in plaats van aan de deelstaatregeringen, wat betekent dat de staat waarin men leeft minder belangrijk is bij het bepalen van iemands belastingniveau. De VS zouden kunnen profiteren van het volgen van het Zwitserse belastingstelsel, waarbij de meeste belastingen worden betaald aan de lokale jurisdictie en slechts een klein percentage aan het federale niveau.

Zelfs met deze problemen is de overgang naar gedecentraliseerde macht de beste kans die de Verenigde Staten hebben om een meer vrijwillige samenleving te bereiken, waarin mensen meer zeggenschap hebben over de regels en het gezag waaronder ze leven.

Door mensen in staat te stellen met hun voeten te stemmen, stellen gedecentraliseerde jurisdicties mensen in staat een hoger niveau van zelfbeschikking te bereiken dan onder een centrale federale regering zou kunnen. We kunnen de voordelen van gedecentraliseerde jurisdicties leren door de geschiedenis van de Europese stadstaten, en we kunnen dit toepassen op het huidige politieke landschap van de Verenigde Staten. Wanneer beslissingen op lokaal niveau worden genomen, is er meer verantwoordelijkheid, individuele vertegenwoordiging en mogelijkheden voor mensen om te ontsnappen aan regimes die hun eigen waarden en overtuigingen niet weerspiegelen.

Gregory

%d bloggers liken dit: