Waarom vaccinpaspoorten een door welzijn gedomineerde benadering zijn
Gebruik indien nodig geldelijke beloningen (of boetes). Hier is Joshua Gans die wat speltheorie toepast op het idee van een vaccinpaspoort:
Vaccin aarzeling wordt gemodelleerd als een endogene beslissing binnen een gedrags-SIR-model met endogene agentactiviteit. Het is aangetoond dat beleidsinterventies die direct gericht zijn op de kosten die verband houden met de adoptie van vaccins, de terughoudendheid van vaccins kunnen tegengaan, terwijl interventies die het nut van niet-gevaccineerde middelen manipuleren, ofwel tot dezelfde of lagere vaccinatiepercentages zullen leiden. Dit laatste effect doet zich voor bij vaccinpaspoorten waarvan de effecten in evenwicht worden verzacht door verlagingen van de prevalentie van virussen en ziekten die zelf de vraag naar vaccinatie verminderen.
Een "nutsbelasting" is zelden een goed idee. Trouwens, wat gebeurt er als je je smartphone kwijtraakt? Heb je er geen om mee te beginnen? Komt u uit een ander land met een incompatibel informatie-/verificatiesysteem?
Nu het aantal gevallen in zowel het VK als Nederland daalt, ziet het idee van een vaccinpaspoort er op regeringsniveau steeds slechter uit. Dat gezegd hebbende, ik ben er helemaal voor dat particuliere entiteiten hun eigen beslissingen nemen over deze kwesties, en over het algemeen ben ik blij als ik zie dat werkgevers vaccinatie vereisen.
Het bericht Waarom vaccinpaspoorten een door het welzijn gedomineerde benadering zijn verscheen eerst op Marginal REVOLUTION .
gerelateerde verhalen- Elektrische schokapparaten op mensen zijn nu weer toegestaan
- Zweden zal mensen betalen om zich te laten vaccineren
- Overtollige sterfgevallen in India
