stil gehouden

Portret van een boze man: Karl Marx

Bron

In de "Duitse Democratische Republiek" vertellen ze het verhaal van een vermoeide oude man die toegang probeert te krijgen tot het Rode Paradijs. Een communistische aartsengel houdt hem bij de poort omhoog en ondervraagt hem streng:

"Waar ben je geboren?"

'In een oud bisdom.'

'Wat was uw staatsburgerschap?'

"Pruisisch."

'Wie was je vader?'

'Een rijke advocaat.'

'Wat was uw geloof?'

"Ik bekeerde me tot het christendom."

'Niet erg goed. Getrouwd? Wie was je vrouw?'

"De dochter van een aristocratische Pruisische officier en de zus van een Koninklijk Pruisische minister van Binnenlandse Zaken die de socialisten vervolgde."

'Verschrikkelijk. En waar woonde je meestal?'

"In Londen."

'Hm, de kolonialistische hoofdstad van het kapitalisme. Wie was je beste vriend?'

"Een fabrikant uit het Ruhrgebied."

'Hou je van arbeiders?'

'Niet in het minst. Hield ze op afstand. Verachtte ze.'

'Wat dacht je van joden?'

"Ik noemde ze een geldgekke race en hoopte dat ze van de aarde zouden verdwijnen."

'En hoe zit het met de Slaven?'

'Ik verachtte de Russen.'

'Je moet een fascist zijn! Je durft zelfs om toegang tot het Rode Paradijs te vragen – je moet wel gek zijn! Trouwens, wat is je naam?'

"Karl Marx."

De mens is inderdaad een heel vreemd dier. Dit is op veel manieren bewezen, maar vooral door de Marx-renaissance van de afgelopen decennia. En toch zijn de ideeën van deze vreemde en zeker niet constructieve denker over de hele wereld verantwoordelijk voor rivieren van bloed en oceanen van tranen. Het lijdt geen twijfel dat zonder de communistische uitdaging het nationaal-socialisme, zijn concurrent, nooit zou zijn geslaagd. Hitler pochte tegen Rauschning dat hij de echte uitvoerder van het marxisme was (hoewel 'min de joods-talmoedische geest'); dus de macabere dodendans van onze beschaving in de afgelopen vijftig jaar is te danken aan die schunnige, slechte en ongelukkige man die zijn halve leven besteedde aan het kopiëren van eindeloze passages uit boeken in de leeszaal van de British Museum Library. Toch liet hij, met uitzondering van talrijke pamfletten en het eerste deel van een boek, niets anders dan slecht samengestelde, onpubliceerbare manuscripten en een berg aantekeningen achter. Het was zijn vriend Friedrich Engels die ze met de grootste moeite in vorm moest brengen.

Nieuwe interesse van links

Deze Marx-renaissance is grotendeels, maar niet uitsluitend, te danken aan de opkomst van Nieuw Links, die stelt dat de dierbare oude man door de barbaarse Russen totaal verkeerd was begrepen. Ook een aantal mannen en vrouwen zou het vreselijk vinden om socialisten of communisten te worden genoemd, maar toch een zwak in hun hart hebben voor een man die 'in ieder geval vol mededogen was met de armen en een bewonderenswaardige vader en een tedere echtgenoot was'. Marx was beslist een complexe en tegenstrijdige persoon, en de hernieuwde aandacht die aan hem werd besteed, heeft een aantal Duitse boeken opgeleverd waarin deze meest fatale figuur van onze tijd wordt geanalyseerd. Destructieve ideeën komen bijna onvermijdelijk voort uit een destructieve en – in dit geval – nogal weerzinwekkende persoon.

Karl Marx werd geboren in Trier, uit joodse ouders, in 1818. Slechts een paar jaar eerder werd dit katholieke bisdom gedwongen opgenomen in het koninkrijk Pruisen en de vader van Karl Marx omarmde het lutherse geloof van de Pruisische bezetters. De kinderen en de nogal onwillige moeder werden pas later door een Pruisische legeraalmoezenier gedoopt. Het deïsme van de Verlichting was het ware geloof van Heinrich Marx, die echter een beschaafd man en een toegewijde vader was. De jonge Karl voltooide op zeventienjarige leeftijd met vlag en wimpel de middelbare school en ging rechten studeren, die hij al snel verliet voor filosofie, met het oog op een academische carrière. Hij studeerde eerst in Bonn, daarna in Berlijn, waar hij in de ban raakte van de Hegelianen. Hij behaalde zijn Ph.D. van de Universiteit van Jena, maar zag af van het idee om professor te worden. Hij gaf ook op met het schrijven van zijn egocentrische poëzie en zijn droom om een theatrale recensie te schrijven. Vervolgens trouwde hij met de Pruisische adel en vestigde hij zich als freelance schrijver in Parijs, waar hij al snel botste met de meer humanitaire Franse socialisten. Hij verhuisde naar Keulen, keerde daarna terug naar Parijs en tenslotte – verdreven uit België als een vijand van de gevestigde orde – nam hij een permanente verblijfplaats in Londen waar hij, met onderbrekingen, bleef tot zijn dood in 1883.

Tot zover de feiten van zijn leven. In de afgelopen tien jaar zijn er in het Duits drie boeken gepubliceerd die Marx psychologisch analyseren. Deze boekdelen zijn zeer verschillend in reikwijdte, maar ze verschillen nauwelijks in hun oordeel. De auteurs behoren tot geen enkele "school" in het bijzonder, maar ze zijn allemaal serieuze studenten van de werken van onze "helden" en persoonlijke geschiedenis. Deze boeken zijn Marx, door Werner Blumenberg, een kleine, maar buitengewoon leesbare paperback (1962), Karl Marx, Die Revolutionare Konf ession door Ernst Kux (1967) en Karl Marx, Eine Psychographie door Arnold Künzli (1966). De laatste twee zijn niet in de Verenigde Staten gepubliceerd en wie bekend is met de enorme moeilijkheden waarmee vertalingen van geleerde boeken in de Verenigde Staten worden geconfronteerd, zal niet verbaasd zijn. De redenen voor deze gang van zaken zijn niet alleen van financiële aard. Dit artikel is mede gebaseerd op het werk van deze auteurs.

Een generatiekloof

Laten we terugkeren naar de persoonlijkheid van de grondlegger van het socialisme en het communisme. Zelfs als jonge man lijkt Marx niet aantrekkelijk te zijn geweest. Als student wordt hij rijkelijk voorzien van geld door zijn welvarende vader en besteedt hij zijn lijfrente van 700 Thalers – een mooi middenklasse-inkomen zou dan ongeveer 300 Thalers zijn – op een nog onverklaarbare manier. Ondanks zijn liefde voor Jenny von Westphalen is hij een ongelukkig, "verscheurd" mens en schrijft in deze bewoordingen aan zijn vader. Heinrich Marx tikt hem af: "Om eerlijk te zijn, ik haat deze moderne uitdrukking – 'verscheurd' – die wordt gebruikt door zwakkelingen als ze een afkeer van het leven hebben, alleen maar omdat ze niet zonder moeite prachtig ingerichte paleizen, elegante koetsen en miljoenen op de bank kunnen krijgen. " En in een andere brief vertelt de oude heer, die zijn zoon maar al te goed kent, hem dat hij vermoedt dat zijn hart niet dezelfde kwaliteiten heeft als zijn geest. "Als je hart niet zuiver en menselijk is, als het vervreemd raakt door een kwaadaardig genie… zal mijn grote hoop in het leven de grond in worden geboord."

Karl Marx was ongeduldig. In dit verband is het de moeite waard om te kijken naar zijn proefschrift over Epicurus, de materialistische Griekse filosoof die als grondlegger van het epicurisme zinnelijke genoegens tot het belangrijkste doel van het leven maakte. Hier citeerde Marx verschillende regels uit Aeschylus waarin Prometheus tekeer gaat tegen de goden en het idee belachelijk maakt een gehoorzame zoon van pater Zeus te zijn. De figuur van Prometheus was inderdaad, zoals Kux en Künzli demonstreren, een van de leidende sterren in het leven van Marx. De opstand tegen God (en de goden), de opstand tegen de hele bestaande orde, allemaal heel natuurlijk in de jeugd, bleef zijn leidmotief tot aan zijn dood. Marx, zoals onze auteurs volhouden, is nooit echt opgegroeid. Zijn hele relatie met andere mensen bleef jeugdig, zo niet infantiel.

Marx' fundamentele visie was die van een mensheid die bevrijd was van alle onderdrukking, onderdrukking en controle en dus open stond voor een egoïstische 'zelfrealisatie' – in de eerste plaats van een artistieke orde. Er was, zoals hij geloofde, een Raphael, een Michelangelo, een Shakespeare, een Bach in elke man. Deze grote bevrijding kon echter alleen worden bereikt door de heerschappij, de dictatuur van de armste en meest getiranniseerde mensen, de arbeidersklasse. Dit waren degenen, dacht hij, die konden worden geïndoctrineerd om de bestaande orde volledig te vernietigen – en dan een nieuwe op te bouwen. Ze waren "door de geschiedenis" verordend om zijn moorddadige dromen uit te voeren.

Het probleem was dat hij geen kennis had van de geest en mentaliteit van de arbeiders, noch enige genegenheid voor hen. Hij wist alleen "statistisch" over hun situatie, hun levensomstandigheden; en deze waren nederig, onvermijdelijk, want aan het begin van elke industrialisatie (kapitalistisch of socialistisch) is de koopkracht van de massa's nog steeds laag en zijn de kosten van sparen en investeren (dwz het kopen van dure machines) onvermijdelijk heel hoog. In de periode van het vroege kapitalisme leefden de fabrikanten, in tegenstelling tot een wijdverbreide legende, nogal puriteins en waren ze geenszins uit op luxe. Maar dit alles maakte de arbeiders op geen enkele manier geliefd bij Marx. Hij had alleen maar woorden van minachting voor hen, behalve als ze zouden worden gemobiliseerd tegen de 'burgerlijke' samenleving die Marx zo haatte.

In het oog springende inconsistenties

Ondanks zijn volledig 'burgerlijke' achtergrond kreeg zo zijn levenslange oppositie tegen zijn familie, vooral tegen zijn ouders, vorm. Interessant genoeg ging Marx' anti-middenklasse-complex niet gepaard met een uitgesproken afkeer van de aristocratie waartoe zijn vrouw behoorde. Hij verkoos waarschijnlijk haar vader boven de zijne. De jonge leider van de Duitse Arbeidersbeweging droeg zijn vrouw op haar visitekaartjes te laten drukken: "Jenny Marx, geboren baronne de Westphalen." Hij droeg ook een zeer feodaal ogende monocle en was een echte snob. Zijn twee beste vrienden behoorden tot de gehate grande bourgeoisie: Friedrich Engels, de Presbyteriaanse textielfabrikant; en August Philips, een Nederlandse bankier, een calvinist van joodse afkomst die zijn neef van moederskant was.

Afgezien van deze twee had Marx geen echte vrienden. Ontluikende vriendschappen vernietigde hij bijna automatisch door zijn kleinzieligheid, zijn afgunst, zijn rancune en zijn drang tot dominantie. Hij was een van de grootste haters in de moderne geschiedenis, en een van de redenen waarom hij nooit echt vooruit kwam in zijn basiswerk, was zijn eindeloze vijandige pamflettering. Als hij zich door iemand gekleineerd voelde, als hij in de een of andere schrijver een mogelijke concurrent zag, als een onschuldige auteur had geschreven over een thema dat Marx interesseerde maar met andere conclusies dan de zijne, dan liet Marx onmiddellijk elk serieus onderzoeksobject vallen, ging zitten en schreef een venijnig antwoord of een heel pamflet. Hij had de meest giftige pen onder de zon en gebruikte de meest oneerlijke persoonlijke argumenten. Zelfs als geleerde kon hij het nooit nalaten op een raaklijn te gaan. Soms kopieerde hij een half boek dat niets met zijn hoofdonderwerp te maken had; vandaar de bergen onontcijferbare aantekeningen en terloopse opmerkingen op kleine briefjes.

Een wraakzuchtige natuur

Hij was een briljante prater die gesprekken domineerde met zijn bijtende opmerkingen. Een Pruisische luitenant genaamd Techow, een tot het socialisme bekeerde, zei na een bezoek aan Marx in een brief dat hij bereid zou zijn alles voor hem op te offeren 'als zijn hart maar in de verste verte zo goed was als zijn geest'. Het behoeft geen betoog dat Marx bijna iedereen binnen zijn bereik belasterde en vooral de Duitse vluchtelingen verachtte, de 48-ers, in wiens gezelschap hij het grootste deel van de tijd moest leven. (Het is opmerkelijk genoeg dat hij nauwelijks contact had met echte Engelsen die waarschijnlijk niet tegen zijn manieren en manieren konden.) Marx had niets dan minachting voor vrouwen in het algemeen en ging nooit echte gesprekken aan met zijn vrouw, die beslist een intelligente en gevoelige vrouw was met een goede opleidingsachtergrond.

Een deel van Marx' ergste woede was tegen de Joden gericht. Daarin werd hij allerminst geremd door zijn joodse afkomst. Zijn haat tegen joden had bepaalde religieuze aspecten, maar was in de eerste plaats een racisme van de meest boosaardige soort.

Nee, Marx was zeker geen "goed mens". In zijn memoires heeft Carl Schurz, de Duitse democratische revolutionair, die later een Amerikaanse senator werd, ons zijn indrukken van Marx gegeven: "De gedrongen, zwaargebouwde man met zijn brede voorhoofd, zijn pikzwarte haar en volle baard, trok algemene aandacht … Wat Marx zei was inderdaad substantieel, logisch en duidelijk. Maar ik heb nog nooit een man ontmoet met zo'n beledigende arrogantie in zijn houding. Geen enkele mening die in principe afwijkt van de zijne zou de minste aandacht krijgen. Iedereen die hem tegensprak, werd nauwelijks behandeld met verhulde minachting. Elk argument waar hij een hekel aan had, werd beantwoord met ofwel bijtende spot over zo'n zielig vertoon van onwetendheid, ofwel met lasterlijke vermoedens over de motieven van de interpellant. Ik herinner me nog goed de spottende toon waarmee hij het woord bourgeoisie uitspuugde En als bourgeois, dat wil zeggen als een voorbeeld van een diepe intellectuele en morele verdorvenheid, hekelde hij iedereen die zijn opvattingen durfde tegen te spreken."

Arnold Ruge, een bekende Duitse essayist, met wie Marx in Parijs samenwerkte in een literaire onderneming en die al snel ruzie met hem kreeg, schreef aan Fröbel (neef van de beroemde opvoeder met dezelfde naam) dat "zijn tanden knarsetandend en met een grijnzend zou Marx al diegenen afslachten die deze nieuwe Babeuf in de weg stonden. Hij denkt altijd aan dit feest dat hij niet kan vieren." Heinrich Heine, die ook snel leerde een hekel aan Karl Marx te hebben, noemde hem een 'goddeloze zelfgod'.

Onverzorgd en ongedisciplineerd

Karl Marx was op geen enkele manier een aantrekkelijke man; hij had geen verborgen charmes. Een Pruisische rechercheur, die naar Londen was gestuurd om erachter te komen hoe deze intellectuele draadtrekker van het socialisme was, deelde zijn regering mee dat Marx "het ware leven van een zigeuner leidde. Om zich te wassen, zijn haar te kammen of zijn ondergoed te verschonen komen zelden voor bij hem… als hij kan, wordt hij dronken… hij slaapt misschien overdag en blijft de hele nacht op… het maakt hem niet uit of mensen komen of vertrekken… als je zijn huis binnenkomt moet je wennen aan de rook van tabak en de kolen in de open haard met als gevolg dat het even duurt voordat je de voorwerpen in de kamers goed kunt zien."

Betaald werk was hem vreemd en toen hij een parttime baan kreeg als correspondent voor de New York Tribune (onder Charles A. Dana, een vroege Amerikaanse socialist), was het zijn vriend Engels die de meeste artikelen moest schrijven tijdens het eerste jaar. Marx had geld kunnen verdienen met het geven van taallessen, maar hij weigerde dit en ging door met het sponseren van Engels, die Marx echt maakte. (Eens probeerde Marx, als een echte socialist, te gokken op de London Stock Exchange, maar faalde.) Engels was zijn 'engel' vanuit elk denkbaar gezichtspunt.

Een meest ongelukkige familie

Het lijden van de familie Marx, en vooral van de arme, trouwe Jenny, is moeilijk te beschrijven. Hoewel ze een huishoudster hadden en Friedrich Engels in de loop van de jaren zeker 4000 pond aan Karl Marx uitgaf, leefden ze in bittere ellende. De dood van één kind, een jongen, is direct toe te schrijven aan armoede en verwaarlozing. Het gezinsleven moet absoluut verschrikkelijk zijn geweest, maar Marx kon ontroerd worden – noch door smeekbeden, noch door tranen, noch door kreten van wanhoop. Voor twee hoofdstukken van Das Kapital had hij veertien jaar nodig. Geen wonder dat alleen het eerste deel tijdens zijn leven werd gepubliceerd en dat Engels de hoofdpijn had om de rest te verzamelen en te herschrijven, zodat we – zoals een auteur suggereerde – zouden moeten spreken van Engelsisme in plaats van van marxisme. Toch zou het een vergissing zijn te denken dat Marx in stilte en trots leed. In geen geval! In zijn brieven en in zijn gesprekken faalde hij nooit te klagen en te weeklagen. Hij had niet alleen een enorme hoeveelheid zelfhaat, maar ook zelfmedelijden, maar geen menselijke gevoelens voor anderen, en al helemaal niet voor zijn vrouw wiens gezondheid hij volledig had verwoest.

Marx hield van zijn dochters. Dit waren – intellectueel, taalkundig, artistiek – buitengewoon begaafde meisjes, maar de spirituele achtergrond van het gezin had een nadelige invloed op hen. Marx was een fanatieke atheïst, een leerling van Feuerbach die zijn opvattingen aldus bondig formuleerde: "Der Mensch ist, was er isst – de mens is wat hij eet." En in een vroeg gedicht had Marx verklaard: "En wij zijn apen van een ijzige god." Ook Jenny had haar kindergeloof volledig verloren en haar lijden had haar tegen het einde van haar leven praktisch moedeloos gemaakt. Ze was ouder dan haar man en ging hem voor in de dood.

De oudste van zijn dochters, ook Jenny genoemd, de meest geliefde van de vader, stierf op negenendertigjarige leeftijd aan kanker. Karl Marx overleefde haar slechts twee maanden. Laura pleegde om onbekende redenen later in hun leven samen met haar man zelfmoord. De Franse Socialistische Partij was verbijsterd; bij hun graf was een van de sprekers een Russische vluchteling, Vladimir Iljitsj Ulyanov, beter bekend onder zijn pseudoniem: Lenin. Jaren later, elke keer dat hij opkeek van zijn bureau in de studeerkamer van het Kremlin (nu overgebracht naar het Lenin Museum in Moskou), zag hij op zijn bureau niet een kruisbeeld, een ikon of een foto van zijn vrouw, maar het beeldje van een roodachtige aap met een boze grijns. "Wij apen van een ijzige god!"

Eleanor, de derde dochter, een nogal hysterisch kind en later een gepassioneerd socialist en feministe, gaf toe dat ze 'niets zag dat het waard was om voor te leven'. Ze pleegde ook zelfmoord. Toch spoorde ze hem in haar afscheidsbrief aan haar neef Jean Longuet vooral aan om zijn grootvader waardig te zijn.

Wie kan de invloed van deze vreemde en sinistere man op de wereld verklaren? Ongetwijfeld was hij in veel opzichten getalenteerd, maar er is niets echt waardevols aan zijn extreem negatieve, ja zelfs absurde boodschap. De geschiedenis is echter niet redelijk. De mensheid ook niet. Alle profetieën van Marx op economisch en historisch gebied zijn beslist onjuist gebleken. Zijn filosofische inzichten zijn totaal achterhaald. Ze zijn zelfs de weerlegging niet waard, behalve misschien als oefening voor middelbare scholieren of studenten. Het is vooral empirisch bewezen dat ze ongelijk hebben. Maar wat maakt het uit? Materiële overwinningen of publiciteitsoverwinningen zijn één ding, waarheid of goedheid heel verschillende.

De Kinderen van de Duisternis zijn altijd slimmer geweest dan de Kinderen van het Licht. Het socialisme is bovendien altijd een 'duidelijk, maar onjuist idee' geweest. Een vrijemarkteconomie daarentegen is veel complexer en kan niet in een notendop worden uitgelegd. In de politieke arena concurreert het slecht met de notie van collectief eigendom en centrale planning – totdat het faillissement van laatstgenoemde in de praktijk wordt bewezen. De ideeën van de door haat gezwollen boekenwurm in de leeszaal van de bibliotheek kunnen alleen in het leven worden getoond. Hier heeft de methode van vallen en opstaan echter zijn verschrikkelijke valkuilen. Het ervaren van het marxisme houdt een gevangenschap in waaruit, zoals we weten, ontsnappen niet zo eenvoudig is. Dat beseffen de arme Oost-Europeanen maar al te goed.

Meer dan honderd jaar geleden schreef de Duitse klassieke dichter en schrijver Jean Paul: "In elke eeuw stuurt de Almachtige ons een boosaardig genie om ons te verleiden." In het geval van Marx is de verleiding nog steeds bij ons, maar voor zover de scherpzinnige waarnemer kan zien, neemt deze nu, ondanks de hernieuwde belangstelling voor de 'Rode Pruisen', langzaam, langzaam af.

Oorspronkelijk gepubliceerd in The Freeman , september 1973, blz. 657–65.

Exit mobile version