Stilgehouden.nl

Internationale vennootschapsbelasting: wat te belasten?

Bron

Er zijn de afgelopen twee maanden nieuwsberichten geweest over brede steun in 130 landen voor een wereldwijd minimumbelastingtarief van 15% voor bedrijven . De algemene bewering is dat een minimumbelastingtarief een krachtige ontmoediging zal zijn voor bedrijven die boekhoudmethoden proberen te gebruiken om hun winsten naar landen met lage belastingen te verschuiven. Maar het probleem van de internationale vennootschapsbelasting is aanzienlijk moeilijker dan het afspreken van een minimumbelastingtarief.

Ruud de Mooij, Alexander Klemm en Victoria Perry hebben een verzameling essays geredigeerd waarin de problemen worden uiteengezet in Corporate Income Taxes Under Pressure: Why Reform is Needed and How it Could be Designed (IMF, 2021).

Stel je een hypothese voor van een multinationale onderneming. Het is een in de VS gevestigd bedrijf met management en hoofdkantoor in de VS. Het bedrijf bezit echter dochterondernemingen in een tiental andere landen die zijn wereldwijde productieketen ondersteunen, en het verkoopt zijn producten ondersteund door aanzienlijke reclame/marketing in enkele tientallen andere landen. Als alles is gezegd en gedaan, maakt het bedrijf winst. Maar werd de winst gegenereerd door het in de VS gevestigde management van het land? Door de productie-eenheden in andere landen? Door een combinatie van deze twee? Hoe zit het met de landen waar de daadwerkelijke verkoop plaatsvindt?

Het is gemakkelijk om dit voorbeeld een beetje ingewikkelder te maken. Wat als de multinationale onderneming ook een managementadviestak bezit, gevestigd in niet-Amerikaans land #1, een verzekeringstak gevestigd in niet-Amerikaans land #2, en een onderzoeks- en ontwikkelingsfaciliteit gevestigd in niet-Amerikaans land #3? Nogmaals, deze verschillende vestigingen vinden plaats binnen één bedrijf, maar al hun diensten aan het bedrijf worden digitaal geleverd – zonder enig fysiek product dat over de landsgrenzen wordt verzonden. Het bedrijf zal beslissingen moeten nemen over wat het redelijk is om elk van deze onderdelen van het bedrijf te betalen – en om te beslissen welk deel van zijn totale winst (indien aanwezig) toe te schrijven is aan elke tak van het bedrijf.

Onthoud ten slotte dat elk land in de productieketen twee doelen heeft: het wil economische activiteit binnen zijn eigen grenzen aanmoedigen, en het wil een deel van de inkomsten uit vennootschapsbelasting voor zichzelf hebben. Sommige landen zullen sterker de nadruk leggen op het aantrekken van economische bedrijvigheid; anderen zullen een sterkere nadruk leggen op het innen van inkomsten. Sommige landen kunnen redeneren dat als ze economische activiteiten aantrekken met lage vennootschapsbelastingen, ze in plaats daarvan belastinginkomsten kunnen innen met belasting over de toegevoegde waarde of loonbelasting als de productie plaatsvindt. Elk land zal zijn eigen vennootschapsbelastingregels schrijven, misschien volgens hetzelfde algemene patroon, maar ook met zijn eigen voorkeuren en politiek ingebouwd. Landen kunnen bijvoorbeeld een bepaald vennootschapsbelastingtarief opleggen en dan ook andere bepalingen in de belastingwet opnemen, of andere afspraken over welke soorten openbare diensten aan het bedrijf zullen worden verleend, waardoor de effectieve vennootschapsbelastingtarieven lager worden. Bovendien is het een algemene regel van de internationale vennootschapsbelasting dat een onderneming niet meer dan één keer over dezelfde inkomsten mag worden belast.

Bij het nadenken over de juiste belastingregels voor multinationale ondernemingen, beginnen algemene steunbetuigingen voor een minimumtarief van 15% (zelfs als die steun stand houdt wanneer deze wordt getest in de vurige oven van de praktische politiek) de problemen niet aan te pakken. De vraag is niet zozeer het belastingtarief (15% of een ander niveau), maar welke overheden het recht hebben om welke delen van de productieketen te belasten.

In hoofdstuk 3 van het boek legt Narine Nersesyan deze kwesties uit in "The Current International Tax"
Architectuur: een korte primer.” Ze schrijft (citaten en voetnoten weggelaten):

Wanneer een bedrijfsactiviteit de landsgrenzen overschrijdt, rijst de vraag waar de winst uit die activiteit moet worden belast. Er zijn in principe minimaal drie mogelijkheden om een heffingsrecht toe te kennen:

• Bron: de landen waar de productie plaatsvindt
• Woonplaats: de landen waar een bedrijf wordt geacht te zijn gevestigd
• Bestemming: de landen waar de verkoop plaatsvindt

De algemeen toegepaste fiscale architectuur om te bepalen waar winst wordt belast, is nu bijna 100 jaar oud – ontworpen voor een wereld waarin de meeste handel in fysieke goederen plaatsvond, handel een minder belangrijke bijdrage leverde aan het mondiale bbp en mondiale waardeketens niet bijzonder complex waren. … Het huidige internationale belastingkader is gebaseerd op het zogenaamde “compromis van 1920”. In zeer eenvoudige opzet, onder het "compromis" wordt het primaire recht om actieve bedrijfsinkomsten te belasten toegewezen waar de activiteit plaatsvindt – in het "bron" -land – terwijl het recht om passieve inkomsten, zoals dividenden, royalty's en rente, te belasten afgestaan aan het "verblijfsland" – waar de entiteit of persoon die de winst ontvangt en uiteindelijk eigenaar is, verblijft. Het systeem is echter geëvolueerd op manieren die aanzienlijk afwijken van dit historische "compromis", en internationale belastingregelingen berusten momenteel op een fragiel en controversieel evenwicht van belastingrechten tussen verblijfs- en bronlanden. …

Terwijl de nationale wetten van elk afzonderlijk land de regels bepalen … is het internationale belastingstelsel – heel belangrijk – bedekt met een netwerk van meer dan 3.000 bilaterale dubbelbelastingverdragen. Deze voegen doorgaans (naast andere functies) een laag van definities en regels voor inkomenstoewijzing toe die proberen de regels die door de individuele ondertekenaars zijn opgelegd, op elkaar af te stemmen en daardoor te wijzigen. … De sleutelrol van de internationale belastingarchitectuur is het regelen van de toewijzing van belastingrechten tussen de potentiële belastingclaimende rechtsgebieden om zowel buitensporige belastingheffing op een enkele activiteit als een niet-belastingheffing van een zakelijke activiteit te voorkomen.

Het probleem van hoe de winsten van een multinationale onderneming te verdelen over de verschillende activiteiten die zij in een aantal landen uitvoert, is een echt kleverig probleem, aangezien elk land naar een deel van de taart grijpt. Maar er zijn nu bedrijven die in het ene land zijn opgericht, met beheers- en controleactiviteiten in een ander land, en activa en banen en nog andere landen.

Verschillende hoofdstukken in het boek gaan in op mogelijk belastingbeleid voor multinationale ondernemingen, inclusief bronbelasting (hoewel het lastig zal zijn om "de bron" van de winst te achterhalen); op woonplaats gebaseerde belasting (hoewel het uitzoeken van de echte woonplaats (of woonplaatsen?) van een multinationale onderneming lastig zal zijn); op bestemming gebaseerde belasting (die de wereldwijde winsten van een multinational zou toewijzen op basis van waar de verkoop uiteindelijk plaatsvindt – en je kunt je voorstellen hoe een land met grote exporteurs dat idee elders verkoopt); of een formulebenadering (die probeert al deze problemen op te lossen door middel van een formule die al deze elementen omvat).

Ik wil hier niets anders bieden dan de raad van wanhoop. Ik weet zeker dat er stappen kunnen worden ondernomen om bedrijven te ontmoedigen om een groot deel van hun winst te boeken in rechtsgebieden waar bijna niets van hun daadwerkelijke activiteiten plaatsvindt. Maar het heroverwegen van de wortels van multinationale vennootschapsbelasting op een manier die voor politici in de meeste landen acceptabel zou zijn, is een werkelijk gigantische taak.

Jeroen Bouwer

%d bloggers liken dit: