Stilgehouden.nl

Het derde amendement

Bron

Je hoort mensen niet zo vaak praten over het derde amendement op de Amerikaanse grondwet als over sommige andere amendementen:

Geen enkele soldaat mag in vredestijd in een huis worden ingekwartierd zonder toestemming van de eigenaar, noch in oorlogstijd, maar op een door de wet voorgeschreven wijze.

Het was duidelijk de bedoeling om te voorkomen dat de overheid van eigenaren van onroerend goed zou eisen dat ze mensen huisvesten aan wie ze geen onderdak willen bieden. In die tijd had niemand zich kunnen voorstellen dat regeringen mensen zouden dwingen om gewone burgers te huisvesten; het probleem was de gedwongen inkwartiering van soldaten. (Trouwens, de Britse regering dwong hun soldaten doorgaans niet om in bezette huizen te worden gehuisvest, maar dwongen ze eigenaren van onroerend goed om soldaten te huisvesten in commercieel onroerend goed, schuren, herbergen , enz.)

Het Hooggerechtshof heeft onlangs een moratorium op huisuitzetting ongeldig verklaard dat huiseigenaren in feite dwong huisvesting te bieden aan mensen die geen huur betaalden. (Sommige van die mensen waren vermoedelijk soldaten.)

Jacob Sullum van Reason wijst erop dat de redenering achter de CDC-verordening een bijna onbeperkte controle over ons leven mogelijk zou hebben gemaakt:

Als het CDC zijn bevoegdheden juist zou begrijpen, zou het de bevoegdheid hebben om elk van zijn vaak controversiële COVID-19-aanbevelingen, inclusief zijn advies over het dragen van maskers door K-12-studenten en het grote publiek , verplicht te stellen. In plaats van zich te concentreren op mensen die verhuizen omdat ze zijn uitgezet, kan het eenvoudigweg bepalen dat niemand van woning mag veranderen. Het zou kunnen betekenen dat elke Amerikaan moet worden ingeënt tegen COVID-19. Het zou eenzijdig landelijke sluitingen van bedrijven kunnen opleggen en elke Amerikaan bevelen om thuis te blijven, behalve voor "essentiële" doeleinden. Het zou boetes en gevangenisstraffen kunnen voorschrijven voor mensen die zich niet aan die vereisten houden, zoals het heeft gedaan met het moratorium op uitzetting. En het zou al deze dingen kunnen doen, niet alleen als reactie op COVID-19, maar ook om de verspreiding van een overdraagbare ziekte, inclusief de seizoensgriep en verkoudheid, onder controle te houden.

Waar denkt de CDC deze onbeperkte discretie vandaan te halen? De Public Health Service Act, die het Congres in 1944 goedkeurde, zegt: “de Surgeon General, met de goedkeuring van de secretaris [van gezondheid en menselijke diensten], is bevoegd om de voorschriften vast te stellen en te handhaven die naar zijn oordeel nodig zijn om de introductie te voorkomen. , overdracht of verspreiding van overdraagbare ziekten vanuit het buitenland naar de staten of bezittingen, of van de ene staat of het bezit naar een andere staat of bezit.”

Dit is een van de redenen waarom de Grondwet zo belangrijk is. Het congres is niet bevoegd om regels aan te nemen die in strijd zijn met de grondwet. Natuurlijk is het niet voldoende om een grondwet te hebben, je moet ook bereid zijn om de bescherming die het biedt af te dwingen. De Bill of Rights van Nieuw-Zeeland (ze hebben geen formele grondwet zoals de onze) voorziet in vrijheid van vergadering, maar de regering heeft dat recht onlangs opgeschort:

De Nieuw-Zeelandse politie zei dat agenten vrijdag in Queen Street waren nadat ze hoorden dat er een protest gepland was, maar dat er slechts één persoon arriveerde met de bedoeling om te protesteren, meldde Newshub .

“De politie is in het gebied geweest en heeft met een persoon gesproken die arriveerde met de bedoeling het protest bij te wonen. De politie sprak met de persoon die werd aangemoedigd om te voldoen aan de beperkingen van waarschuwingsniveau vier en ervoor koos om te vertrekken”, aldus een woordvoerder.

(1 OPMERKINGEN)

Bart Beekveld

%d bloggers liken dit: