Stilgehouden.nl

Exportprotectionisme: terug naar de toekomst?

Bron

Gedurende enkele decennia tot 1825 verbood de Britse regering de export van sommige industriële machines om te voorkomen dat buitenlandse textielfabrikanten zouden concurreren met binnenlandse fabrikanten. Het probeerde ook de emigratie van gespecialiseerde ambachtslieden die aan deze machines werkten, te voorkomen. (Zie David J. Jeremy, "Damning the Flood: British Government Efforts to Check the Outflow of Technicians and Machinery, 1780-1843", Business History Review, 51:1, 1-34.) Er waren blijkbaar geen nationale veiligheidsredenen betrokken bij die aflevering, maar Donald Trump of Joe Biden zouden er geen probleem mee hebben gehad om ze aan hun protectionistische agenda toe te voegen.

Export verbieden is evenzeer protectionisme als import verbieden. (Logischerwijs zou een coherente conservatieve nationalist echter "onze nationale hulpbronnen" ten dienste willen houden van "onze" en zou exportprotectionisme de voorkeur moeten geven boven importprotectionisme: zie mijn artikel over de verordening " Logica, economie en protectionistische nationalisten .") Wandelen in Trump's voetstappen, probeert Biden de export van machines naar China te voorkomen, en ook vanuit het buitenland (Stu Woo en Yang Jie, " China Wants a Chip Machine From the Dutch. The US Said No ", Wall Street Journal, 17 juli, 2021):

Enkele van de belangrijkste machines van de tech-industrie worden naast de maïsvelden in Nederland gemaakt. De Amerikaanse regering probeert ervoor te zorgen dat ze niet in China terechtkomen. Peking oefent druk uit op de Nederlandse regering om haar bedrijven toe te staan het selectiekaderproduct van ASML Holding NV te kopen: een machine die een extreem uviolet lithografiesysteem wordt genoemd en die essentieel is voor het maken van geavanceerde microprocessors.

De unieke machines van 180 ton worden gebruikt door bedrijven als Intel Corp., Samsung Electronics Co. uit Zuid-Korea en de toonaangevende leverancier Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. van Apple Inc. om de chips te maken in alles, van geavanceerde smartphones en 5G mobiele apparatuur voor computers die worden gebruikt voor kunstmatige intelligentie.

China wil de machines van $ 150 miljoen voor binnenlandse chipmakers, zodat smartphonegigant Huawei Technologies Co. en andere Chinese technologiebedrijven minder afhankelijk kunnen zijn van buitenlandse leveranciers. …

Het standpunt is een overblijfsel van het Witte Huis van Trump, dat voor het eerst de strategische waarde van de machine identificeerde en contact zocht met Nederlandse functionarissen.

Om de wereld te begrijpen, is het nuttig om de drie misleidende termen in de titel van 12 woorden van de WSJ op te merken. Wat de titel wil zeggen is dat sommige Chinese bedrijven (niet “China”) machines willen van een Nederlands bedrijf (niet “de Nederlandse”) en dat de Amerikaanse overheid (niet “de VS”) de verkoop probeert te voorkomen. Deze bedrijven zijn verenigingen van Chinese, Nederlandse en andere aandeelhouders, ook Amerikaanse. Het is natuurlijk waar dat de Chinese regering meer macht heeft om Chinese bedrijven te onderwerpen dan, althans tot nu toe, de Amerikaanse en Nederlandse regeringen hebben om nominaal vrije ondernemingen te pesten. Chinese bedrijven staan meer onder het juk van de overheid dan Nederlandse of Amerikaanse. Het is ook waar dat de noodzakelijke beknoptheid van een nieuwstitel de snelkoppelingen kan rechtvaardigen, hoewel ze een bevooroordeeld taalgebruik ondersteunen.

Het verhaal zelf illustreert hoe illusoir de overtuiging is dat het verbieden van een westers bedrijf om apparatuur aan Chinese bedrijven te verkopen, de nationale veiligheid zal helpen beschermen. Ten eerste toont het onvermogen van de Chinese regering en haar trawanten om een product te vervaardigen dat gelijkwaardig is aan dat van een nogal obscuur Nederlands bedrijf – de WSJ zegt dat Chinese fabrikanten een decennium achterlopen op de machines van ASML – dat een socialistische economie niet zo efficiënt kan zijn als een kapitalistische economie. een. Tegen de tijd dat Chinese bedrijven hebben geprofiteerd van hun geïmporteerde machines, is de kans groot dat kapitalistische producenten nog 10 jaar vooruit zullen zijn.

Ten tweede zal het proberen om kapitalistische bedrijven net zo onderdanig aan hun regeringen te maken als socialistische, op den duur de eerste even ondernemend en technologisch gehandicapt als de laatste. Interessant is dat Peter Navarro , de voormalige handelstsaar van de regering-Trump, in zijn boek uit 1984 The Policy Game: How Special Interests and Ideologues Are Stealing America (John Wiley & Sons, p. 82) zich verzette tegen het gebruik van nationale veiligheidsargumenten tegen vrijhandel. Dat was voordat hij een alliantie aanging met speciale belangen om Amerika te stelen.

In ieder geval zouden onze eigen regeringen in geval van twijfel onze eigen vrijheid moeten bevoorrechten om handel te drijven met wie met ons wil handelen.

(0 OPMERKINGEN)

Gregory

%d bloggers liken dit: