stil gehouden

Een nieuw wetsvoorstel zou Facebook verantwoordelijk houden voor verkeerde informatie over het Covid-19-vaccin Sen. Amy Klobuchar heeft een nieuwe wet voorgesteld die bedoeld is om desinformatie over de gezondheid online te bestrijden. | Anna Moneymaker/Getty Images Sen. Amy Klobuchar heeft voorgesteld om de internetwet Sectie 230 te wijzigen om verkeerde informatie over de gezondheid te bestrijden. Sen. Amy Klobuchar (D-MN) heeft vandaag nieuwe wetgeving geïntroduceerd die tot doel heeft technologiebedrijven eindelijk verantwoordelijk te houden voor het toestaan dat verkeerde informatie over vaccins en andere gezondheidsproblemen zich online verspreidt. Het wetsvoorstel, de Health Misinformation Act genoemd en mede gesponsord door senator Ray Luján (D-NM), zou een uitzondering vormen op de historische internetwet Sectie 230 , die technologiebedrijven zoals Facebook, Google en Twitter altijd heeft afgeschermd van aangeklaagd wegens bijna alle inhoud die mensen op hun platforms plaatsen. De rekening van Klobuchar zou daar verandering in brengen, maar alleen wanneer het algoritme van een socialmediaplatform verkeerde informatie over de gezondheid promoot die verband houdt met een 'bestaande noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid'. De wetgeving draagt de minister van Volksgezondheid en Human Services (HHS) op om desinformatie over de gezondheid in deze scenario's te definiëren. "Functies die zijn ingebouwd in technologieplatforms hebben bijgedragen aan de verspreiding van verkeerde informatie en desinformatie", luidt een wetsontwerp dat door Recode is gezien, "met sociale-mediaplatforms die individuen stimuleren om inhoud te delen om likes, opmerkingen en andere positieve signalen van betrokkenheid, die betrokkenheid beloont in plaats van nauwkeurigheid.” De wet zou niet van toepassing zijn in gevallen waarin een platform mensen berichten laat zien met behulp van een 'neutraal mechanisme', zoals een feed voor sociale media die berichten chronologisch rangschikt in plaats van algoritmisch. Dit zou een grote verandering zijn voor de grote internetplatforms. Op dit moment vertrouwen bijna alle grote sociale-mediaplatforms op algoritmen om te bepalen welke inhoud ze gebruikers in hun feeds laten zien. En deze rangschikkingsalgoritmen zijn over het algemeen ontworpen om gebruikers de inhoud te tonen waarmee ze het meest betrokken zijn – berichten die een emotionele reactie produceren – die prioriteit kunnen geven aan onnauwkeurige informatie. Het nieuwe wetsvoorstel komt op een moment dat sociale-mediabedrijven onder vuur liggen vanwege de verspreiding van desinformatie over Covid-19 op hun platforms, ondanks hun inspanningen om enkele van de meest flagrante schadelijke gezondheidsinformatie te controleren of te verwijderen. Vorige week, toen Covid-19-gevallen begonnen toe te nemen onder niet-gevaccineerde Amerikanen, beschuldigde president Biden Facebook van “het doden van mensen ” met verkeerde informatie over vaccins (een verklaring die hij later gedeeltelijk terugliep). Tegelijkertijd krijgen grote sociale-mediabedrijven kritiek van sommige Republikeinen , die zich hebben verzet tegen het recente gezondheidsadvies van de Surgeon General, gericht op het bestrijden van de dreiging van verkeerde informatie over de gezondheid. Conservatieven, en vooral senator Josh Hawley (R-MO), hebben zich ook verzet tegen het werk van het Witte Huis dat problematische gezondheidsinformatie op sociale mediaplatforms signaleert en de samenwerking " enge dingen" en "censuur" noemt. Hoewel technische giganten met tweeledige kritiek worden geconfronteerd, zal het plan van Klobuchar om sectie 230 in te trekken – zelfs gedeeltelijk – waarschijnlijk een uitdaging zijn. Het definiëren en identificeren van desinformatie over de volksgezondheid is vaak ingewikkeld, en als een overheidsinstantie beslist waar die grens wordt getrokken, kan dit voor uitdagingen komen te staan. Tegelijkertijd zou een rechtbank ook moeten bepalen of de algoritmen van een platform "neutraal" waren en of desinformatie over de gezondheid werd gepromoot – een vraag die geen eenvoudig antwoord heeft . Het kan ook moeilijk zijn voor individuele gebruikers om Facebook met succes aan te klagen, zelfs als Sectie 230 gedeeltelijk wordt ingetrokken, omdat het niet illegaal is om verkeerde gezondheidsinformatie te plaatsen (in tegenstelling tot bijvoorbeeld het plaatsen van kinderpornografie of lasterlijke uitspraken). En voorstanders van vrijheid van meningsuiting hebben gewaarschuwd dat het intrekken van sectie 230 – zelfs gedeeltelijk – de vrijheid van meningsuiting op het internet zoals we dat kennen zou kunnen beperken, omdat het technologiebedrijven onder druk zou zetten om strenger te controleren wat gebruikers online mogen plaatsen. Hoe dan ook, de introductie van het wetsvoorstel weerspiegelt de politieke wil op Capitol Hill onder Democraten om technologiebedrijven te dwingen desinformatie op hun platforms effectiever te bestrijden. "Veel te lang hebben online platforms niet genoeg gedaan om de gezondheid van Amerikanen te beschermen", zei senator Klobuchar in een verklaring. "Dit zijn enkele van de grootste, rijkste bedrijven ter wereld, en ze moeten meer doen om de verspreiding van dodelijke verkeerde informatie over vaccins te voorkomen." Eerder dit jaar schreef senator Klobuchar een brief met senator Luján aan de CEO's van Twitter en Facebook waarin hij eiste dat ze agressiever desinformatie op hun platform zouden verwijderen, zoals Recode voor het eerst meldde . De brief citeerde onderzoek door een non-profitorganisatie, het Center for Countering Digital Hate, waaruit bleek dat 12 anti-vaccin influencers – een “desinformatie dozijn” – verantwoordelijk waren voor 65 procent van de anti-vaccin content op Facebook en Twitter. In reacties op die brieven, die werden gezien door Recode, verdedigden beide platforms grotendeels hun benadering van deze influencers, waarbij ze opmerkten dat ze enkele acties op hun accounts hadden ondernomen. Op beide platforms zijn veel van de accounts nog steeds actief. Hoewel gegevens die laten zien in hoeverre verkeerde informatie op Facebook de terughoudendheid van vaccins heeft verergerd, beperkt zijn, vertelden oude online pleitbezorgers voor vaccins eerder dit jaar aan Recode dat Facebooks benadering van vaccininhoud hun werk moeilijker heeft gemaakt, en dat inhoud in Facebook-groepen in het bijzonder, heeft maakte sommige mensen meer tegen vaccins. Het is ook niet de eerste keer dat het Congres heeft geprobeerd delen van Sectie 230 in te trekken. Meest recentelijk heeft het Congres de EARN IT Act geïntroduceerd , die de immuniteit van Sectie 230 van technologiebedrijven zou wegnemen als ze kinderpornografie op hun platforms niet adequaat aanpakken. Dat wetsvoorstel, dat tweeledige steun kreeg toen het werd ingediend, is nog steeds in het Congres. Eerder dit jaar hebben vertegenwoordigers Tom Malinowski (D-NJ) en Anna Eshoo (D-CA) ook hun voorstel, de Protecting Americans from Dangerous Algorithms Act , opnieuw geïntroduceerd, die de bescherming van Sectie 230 van platforms zou verwijderen in gevallen waarin hun algoritmen berichten versterkten die betrokken waren bij internationaal terrorisme of inbreuk maakten op burgerrechten. President Trump probeerde ook Sectie 230 in te trekken door middel van een wettelijk niet-afdwingbare uitvoeringsbevel, een paar dagen nadat Twitter begon met het controleren van zijn misleidende berichten over stemmen per post bij de verkiezingen van 2020. Ondanks mogelijke hindernissen voor hun voorstel, herinnert het wetsvoorstel van Sens. Klobuchar en Luján eraan dat wetgevers die zich zorgen maken over verkeerde informatie, steeds meer nadenken over de algoritmen en rangschikkingssystemen die de betrokkenheid bij dit soort inhoud stimuleren. "De socialemediagiganten weten dit: de algoritmen moedigen mensen aan om steeds meer verkeerde informatie te consumeren", vertelde Imran Ahmed, de CEO van het Center for Countering Digital Hate, in februari aan Recode. "Social-mediabedrijven hebben niet alleen de groei van deze markt aangemoedigd en getolereerd en gekoesterd, ze zijn ook de belangrijkste plaats van verkeerde informatie geworden."

Bron

Sen. Amy Klobuchar heeft een nieuwe wet voorgesteld die bedoeld is om desinformatie over de gezondheid online te bestrijden. | Anna Moneymaker/Getty Images

Sen. Amy Klobuchar heeft voorgesteld om de internetwet Sectie 230 te wijzigen om verkeerde informatie over de gezondheid te bestrijden.

Sen. Amy Klobuchar (D-MN) heeft vandaag nieuwe wetgeving geïntroduceerd die tot doel heeft technologiebedrijven eindelijk verantwoordelijk te houden voor het toestaan dat verkeerde informatie over vaccins en andere gezondheidsproblemen zich online verspreidt.

Het wetsvoorstel, de Health Misinformation Act genoemd en mede gesponsord door senator Ray Luján (D-NM), zou een uitzondering vormen op de historische internetwet Sectie 230 , die technologiebedrijven zoals Facebook, Google en Twitter altijd heeft afgeschermd van aangeklaagd wegens bijna alle inhoud die mensen op hun platforms plaatsen.

De rekening van Klobuchar zou daar verandering in brengen, maar alleen wanneer het algoritme van een socialmediaplatform verkeerde informatie over de gezondheid promoot die verband houdt met een 'bestaande noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid'. De wetgeving draagt de minister van Volksgezondheid en Human Services (HHS) op om desinformatie over de gezondheid in deze scenario's te definiëren.

"Functies die zijn ingebouwd in technologieplatforms hebben bijgedragen aan de verspreiding van verkeerde informatie en desinformatie", luidt een wetsontwerp dat door Recode is gezien, "met sociale-mediaplatforms die individuen stimuleren om inhoud te delen om likes, opmerkingen en andere positieve signalen van betrokkenheid, die betrokkenheid beloont in plaats van nauwkeurigheid.”

De wet zou niet van toepassing zijn in gevallen waarin een platform mensen berichten laat zien met behulp van een 'neutraal mechanisme', zoals een feed voor sociale media die berichten chronologisch rangschikt in plaats van algoritmisch. Dit zou een grote verandering zijn voor de grote internetplatforms. Op dit moment vertrouwen bijna alle grote sociale-mediaplatforms op algoritmen om te bepalen welke inhoud ze gebruikers in hun feeds laten zien. En deze rangschikkingsalgoritmen zijn over het algemeen ontworpen om gebruikers de inhoud te tonen waarmee ze het meest betrokken zijn – berichten die een emotionele reactie produceren – die prioriteit kunnen geven aan onnauwkeurige informatie.

Het nieuwe wetsvoorstel komt op een moment dat sociale-mediabedrijven onder vuur liggen vanwege de verspreiding van desinformatie over Covid-19 op hun platforms, ondanks hun inspanningen om enkele van de meest flagrante schadelijke gezondheidsinformatie te controleren of te verwijderen. Vorige week, toen Covid-19-gevallen begonnen toe te nemen onder niet-gevaccineerde Amerikanen, beschuldigde president Biden Facebook van “het doden van mensen ” met verkeerde informatie over vaccins (een verklaring die hij later gedeeltelijk terugliep).

Tegelijkertijd krijgen grote sociale-mediabedrijven kritiek van sommige Republikeinen , die zich hebben verzet tegen het recente gezondheidsadvies van de Surgeon General, gericht op het bestrijden van de dreiging van verkeerde informatie over de gezondheid. Conservatieven, en vooral senator Josh Hawley (R-MO), hebben zich ook verzet tegen het werk van het Witte Huis dat problematische gezondheidsinformatie op sociale mediaplatforms signaleert en de samenwerking " enge dingen" en "censuur" noemt.

Hoewel technische giganten met tweeledige kritiek worden geconfronteerd, zal het plan van Klobuchar om sectie 230 in te trekken – zelfs gedeeltelijk – waarschijnlijk een uitdaging zijn. Het definiëren en identificeren van desinformatie over de volksgezondheid is vaak ingewikkeld, en als een overheidsinstantie beslist waar die grens wordt getrokken, kan dit voor uitdagingen komen te staan. Tegelijkertijd zou een rechtbank ook moeten bepalen of de algoritmen van een platform "neutraal" waren en of desinformatie over de gezondheid werd gepromoot – een vraag die geen eenvoudig antwoord heeft .

Het kan ook moeilijk zijn voor individuele gebruikers om Facebook met succes aan te klagen, zelfs als Sectie 230 gedeeltelijk wordt ingetrokken, omdat het niet illegaal is om verkeerde gezondheidsinformatie te plaatsen (in tegenstelling tot bijvoorbeeld het plaatsen van kinderpornografie of lasterlijke uitspraken).

En voorstanders van vrijheid van meningsuiting hebben gewaarschuwd dat het intrekken van sectie 230 – zelfs gedeeltelijk – de vrijheid van meningsuiting op het internet zoals we dat kennen zou kunnen beperken, omdat het technologiebedrijven onder druk zou zetten om strenger te controleren wat gebruikers online mogen plaatsen.

Hoe dan ook, de introductie van het wetsvoorstel weerspiegelt de politieke wil op Capitol Hill onder Democraten om technologiebedrijven te dwingen desinformatie op hun platforms effectiever te bestrijden.

"Veel te lang hebben online platforms niet genoeg gedaan om de gezondheid van Amerikanen te beschermen", zei senator Klobuchar in een verklaring. "Dit zijn enkele van de grootste, rijkste bedrijven ter wereld, en ze moeten meer doen om de verspreiding van dodelijke verkeerde informatie over vaccins te voorkomen."

Eerder dit jaar schreef senator Klobuchar een brief met senator Luján aan de CEO's van Twitter en Facebook waarin hij eiste dat ze agressiever desinformatie op hun platform zouden verwijderen, zoals Recode voor het eerst meldde . De brief citeerde onderzoek door een non-profitorganisatie, het Center for Countering Digital Hate, waaruit bleek dat 12 anti-vaccin influencers – een “desinformatie dozijn” – verantwoordelijk waren voor 65 procent van de anti-vaccin content op Facebook en Twitter.

In reacties op die brieven, die werden gezien door Recode, verdedigden beide platforms grotendeels hun benadering van deze influencers, waarbij ze opmerkten dat ze enkele acties op hun accounts hadden ondernomen. Op beide platforms zijn veel van de accounts nog steeds actief. Hoewel gegevens die laten zien in hoeverre verkeerde informatie op Facebook de terughoudendheid van vaccins heeft verergerd, beperkt zijn, vertelden oude online pleitbezorgers voor vaccins eerder dit jaar aan Recode dat Facebooks benadering van vaccininhoud hun werk moeilijker heeft gemaakt, en dat inhoud in Facebook-groepen in het bijzonder, heeft maakte sommige mensen meer tegen vaccins.

Het is ook niet de eerste keer dat het Congres heeft geprobeerd delen van Sectie 230 in te trekken. Meest recentelijk heeft het Congres de EARN IT Act geïntroduceerd , die de immuniteit van Sectie 230 van technologiebedrijven zou wegnemen als ze kinderpornografie op hun platforms niet adequaat aanpakken. Dat wetsvoorstel, dat tweeledige steun kreeg toen het werd ingediend, is nog steeds in het Congres. Eerder dit jaar hebben vertegenwoordigers Tom Malinowski (D-NJ) en Anna Eshoo (D-CA) ook hun voorstel, de Protecting Americans from Dangerous Algorithms Act , opnieuw geïntroduceerd, die de bescherming van Sectie 230 van platforms zou verwijderen in gevallen waarin hun algoritmen berichten versterkten die betrokken waren bij internationaal terrorisme of inbreuk maakten op burgerrechten.

President Trump probeerde ook Sectie 230 in te trekken door middel van een wettelijk niet-afdwingbare uitvoeringsbevel, een paar dagen nadat Twitter begon met het controleren van zijn misleidende berichten over stemmen per post bij de verkiezingen van 2020.

Ondanks mogelijke hindernissen voor hun voorstel, herinnert het wetsvoorstel van Sens. Klobuchar en Luján eraan dat wetgevers die zich zorgen maken over verkeerde informatie, steeds meer nadenken over de algoritmen en rangschikkingssystemen die de betrokkenheid bij dit soort inhoud stimuleren.

"De socialemediagiganten weten dit: de algoritmen moedigen mensen aan om steeds meer verkeerde informatie te consumeren", vertelde Imran Ahmed, de CEO van het Center for Countering Digital Hate, in februari aan Recode. "Social-mediabedrijven hebben niet alleen de groei van deze markt aangemoedigd en getolereerd en gekoesterd, ze zijn ook de belangrijkste plaats van verkeerde informatie geworden."

Exit mobile version