Stilgehouden.nl

Crashvoorspelling mislukt Excuses

Bron

Mijn collega Ben Carlson plaatste deze inzichtelijke analyse die aantoont waarom demografie een slechte tool voor marktprognose is. Ben runt het Institutioneel Vermogensbeheer in onze winkel en hoort regelmatig allerlei vragen over dit soort zaken.

Er is een bredere vraag die me intrigeert: waarom zijn markten zelf zo moeilijk te voorspellen?

Ik heb veel woorden gemorst bij het nastreven van deze vraag, en het komt erop neer dat de factoren die markten aandrijven zich niet lenen voor voorspelbaarheid: ze zijn een vluchtige mix van rationele en irrationele overtuigingen, onvervulde verwachtingen en totaal onkenbaar evenementen. De resulterende potpourri lijkt veel op willekeur van de Burton Malkiel- of Nassim Taleb- variëteit.

Halverwege is het onderzoek van Philip Tetlock naar prognoses (het is fascinerend): hij toonde voor het eerst aan dat de meeste professionele voorspellers behoorlijk slecht zijn in wat ze doen ; vervolgens legde hij uit wat de meest succesvolle voorspellers doen om betere voorspellingen te doen . Het is een briljante een-tweetje.

Tetlock (via Ben) labelt de excuses die worden gebruikt wanneer voorspellingen niet uitkomen. Kijk of je kunt zien wat ze allemaal gemeen lijken te hebben:

1. Als dit ene ding op mijn manier was gegaan, had ik gelijk gehad.

2. Er is iets totaal onverwachts gebeurd, dus het is niet mijn schuld.

3. Het gebeurde niet, maar ik was dichtbij.

4. Ik ben niet verkeerd, ik ben gewoon vroeg.

5. Het is maar één voorspelling.

De overeenkomst hier is deze: de toekomst is zowel onbekend als onkenbaar. Dat uw voorspelling is ontspoord door een onverwachte gebeurtenis, is geen excuus voor het niet uitkomen – het is wat er altijd gebeurt, en waarom bijna alle voorspellingen waardeloos zijn. Het voorspellen van activa, tijd en prijs wordt in één keer geveld door deze dodelijke wond.

Te veel voorspellingen gaan ervan uit dat de toekomst min of meer op het verleden zal lijken. Maar dit richt zich op wat er daarna gebeurde. Wat wordt gemist, is hoeveel van wat er werkelijk is gebeurd niet was voorzien, onvoorzienbaar en daarom niet in modellen. We maken voorspellingen 'a priori', maar we ervaren die wereld 'achteraf'. Het resultaat is dat we denken dat we meer wisten dan we in werkelijkheid deden. Hindsight bias is slechts het begin van dit foutieve proces. Zo zitten we in elkaar .

Ik heb een aantal fatsoenlijke marktbezoeken gehad (de slechte vergeten); Ik kan je niet vertellen hoeveel daarvan hard werken, genialiteit of geluk was. Het is een deel van het eerste, veel van het laatste en niets van het midden. Het is zeker niet hoe ik ooit met klantengeld zou willen omgaan.

Maar de wereld wil horen dat iemand een geheime formule heeft, en ze zijn bereid om dat geheim van fabelachtige rijkdom met jou te delen (voor de lage, lage prijs van…).

Zo werkt de toekomst helaas niet.

Eerder:
Prognose- en voorspellingsdiscussies

Regels voor voorspellingen (8 april 2019)

Voorspellen is marketing. . . (24 januari 2015)

Het bericht Crashvoorspelling mislukt Excuses verscheen eerst op The Big Picture .

Gregory

Hoe een kort verhaal iemand van links in libertair veranderde Ik hield vandaag een lezing over Milton en Rose Friedman voor een gehoor van ongeveer 60 professoren en rechters van rechtsscholen. Het ging trouwens goed. Een van mijn dia's, getiteld 'Equality of Outcome', was een citaat uit Free to Choose van Milton en Rose Friedman:
De ethische kwesties [met rechtvaardigheid] die ermee te maken hebben, zijn subtiel en complex. Ze moeten niet worden opgelost met zulke simplistische formules als 'eerlijke aandelen voor iedereen'. Inderdaad, als we dat serieus nemen, zouden jongeren met minder muzikale vaardigheden de meeste muzikale opleiding moeten krijgen om hun geërfde achterstand te compenseren, en zouden jongeren met een grotere muzikale aanleg geen toegang moeten hebben tot een goede muzikale opleiding; en evenzo met alle andere categorieën van geërfde persoonlijke kwaliteiten. Dat mag dan “eerlijk” zijn voor de jongeren zonder talent, maar zou het “eerlijk” zijn voor de getalenteerde, laat staan voor degenen die moesten werken om de opleiding van de jongeren zonder talent te betalen, of voor de personen die verstoken waren van de voordelen die zou kunnen zijn voortgekomen uit het aankweken van de talenten van hoogbegaafden?
Onderaan voegde ik toe: "Cue:
Harrison Bergeron " en vertelde hen de kern van het beroemde korte verhaal van Kurt Vonnegut. Een enthousiaste professor in de rechten kwam daarna naar me toe en vertelde me dat hij, voordat hij dat verhaal jaren geleden had gelezen, een 'linkse hippie' was. Maar dat verhaal had een diepe indruk op hem, het zette hem ertoe aan zijn fundamentele opvattingen in twijfel te trekken en leidde ertoe dat hij een libertariër werd. Hier is Harrison Bergeron , voor degenen onder u die het niet hebben gelezen. (0 OPMERKINGEN)

%d bloggers liken dit: